قال تعالى:

وَلَا تَكْتُمُوا الشَّهَادَةَ ۚ وَمَن يَكْتُمْهَا فَإِنَّهُ آثِمٌ قَلْبُهُ ۗ وَاللَّهُ بِمَا تَعْمَلُونَ عَلِيمٌ (283)

قبل سنوات وقفت مع البعض لفهم أسباب ظهور هاشتاق #رحيل_تركي_ال_شيخ_مطلب وقرأت الكثير من التغريدات.

اليوم، وبخبرتي التي جعلتني أقوم بتصوير هذه التغريدات:

والله وتالله وبالله، لو علم الذين غردوا في هذا الهاشتاق بعض الأمور، لقاموا باختيارك مليون مرة على أعدائنا، ولأدركوا أن سياستهم واضحة وصريحة:

فرق تسد.

ولهذا غابت الكثير من الأصوات إلى أن تم حوكمة أرامكو والكثير من الشركات فانكسر كل شيء!

تحياتي.

لكن لأن تعاون الخونة الأمريكيين مع نظائرهم السعوديين كشف الكثير لِمن يستشارون في الحرب على الإرهاب وأسسوا تقنيات الدولة بعد هجمات سبتمبر! فمن يقرأ في تاريخ هؤلاء، منذ تأسيس الإنترنت، سيجد بأن هناك نمط صارخ. لا يعتقد هؤلاء بأنهم نجحوا في حل أي مشكلة مالم يمنعوا من حدوثها مجدداً!
فالحوكمة الشيوعية كسرت أشياء كثيره… نعم يستطيع الخونة الأمريكيين ترميم ما كسروه ولكنهم لن يستطيعوا ترميم ما اكتشفه من رفض الحوكمة! المشكلة هي تعاون خونة أمريكيين، مع نظائر لهم في المملكة، أبعد مايكونون عن العائلة الحاكمة لتطبيق الحوكمة (وهي دستور علماني مُستوحى من الشيوعية) وأشياء كثيرة لطالما انتقدوها (البنوك المركزية والرسوم الجمركية والأسعار الفلكية لتذاكر الطيران)،

المشكلة الأعظم، أن ماكان يحدث منذ سنوات وقبل حتى رحيل الملك عبدالله بن عبدالعزيز، ليس أكثر من تسويق في تسويق لتغليف الشيوعية وإلباسها لباساً يقبل به السعوديين، فرؤية هذا التسويق تتطلب خبرة عميقة في:
الرصد الإعلامي.
تقنية الإنترنت.

فالإنترنت هو تقنية أنشأتها أمريكا خلال الحرب الباردة مع الإتحاد السوفييتي، ولا غرابة في أن رافضين الحوكمة الشيوعية هم أوائل من برع في استخدام تقنية الإنترنت، وهم:
بيتر ثيل، مؤسس باي بال.
إيلون مسك، مؤسس تسلا.
مارك أندريسن، مؤسس متصفح الإنترنت، موزاييك ونيت سكيب.

فالإنترنت هو تقنية أنشأتها أمريكا خلال الحرب الباردة مع الإتحاد السوفييتي، ولا غرابة في أن رافضين الحوكمة الشيوعية هم أوائل من برع في استخدام تقنية الإنترنت، وهم:
بيتر ثيل، مؤسس باي بال.
إيلون مسك، مؤسس تسلا.
مارك أندريسن، مؤسس متصفح الإنترنت، موزاييك ونيت سكيب.

عندما يقول أندريسن، وهو أحد الذين اخترعوا متصفح الإنترنت، الذي سرقته مايكروسوفت لتصدر إنترنت إكسبلورر "لا أعلم من الذي قتل كينيدي، لكني أعلم أن هذه الروايتين هي أفضل روايتين عن من قتل كينيدي" ويغرد جراهام يجب أن نتجاوز المحظور الذي يمنع القول بأن الـCIA (وكالة المخابرات المركزية) هي التي قتلت كينيدي. إنه التفسير الأكثر منطقية حتى الآن." فهي إشارات على ما تم اكتشافه. مما يؤكد على حقيقة واحده وهي أن الباب انفتح على مصرعيه لتأسيس ملكية دستورية في المملكة العربية السعودية.

وإذا كان الأمر كذلك، فمن خلال قراءتي البسيطة، وأنا لا أقرأ في السياسة إطلاقاً، هما شخصان يتصدرون القائمة لتأسيس ملكية دستورية، أصحاب السمو الملكي:
الأمير تركي الفيصل.
الأمير الوليد بن طلال.
بالطبع هناك غيرهم ولكن معلوماتي فقيره ولا أعرفهم! وعليه فإن الأمير الوليد بن طلال هو أحد الأعمدة لتأسيس ملكية دستورية في المملكة العربية السعودية. فهو المستثمر الوحيد، ماشاء الله، الذي برع في اقتناص الفرص على الإنترنت، ولا تتسع المساحة للتفصيل، ولكن حتى الذكاء الاصطناعي لم يستطع إيجاد نظير له!

أيضاً، عند تحديد الفرص الاستثماريه يُصَّنف أنجح المستثمرين بطريقة وصفها مارك أندريسن:
"وارن بافيت يراهن ضد التغيير. نحن نراهن على التغيير. عندما يرتكب خطأ، فذلك لأن شيئاً ما تغير ولم يتوقعه. عندما نرتكب خطأ، فذلك لأن شيئاً لم يتغير كما كنا نتوقع أنه سيتغير. لا يمكننا أن نكون أكثر إختلافاً من ذلك."
هذا الإختلاف يظهر جلياً في استثمار تطبيق أوبر. اعتاد بفت على التاكسي. والتاكسي يتطلب ميدالية بأسعار فلكية تجاوزت مليون دولار!

ثم تحدثت مطولاً مع الذكاء الاصطناعي وأعطيته هذا الاقتباس وبالفعل لا يوجد مستثمر واحد، بسجل رائع ونزيه مثل سموه! لا يوجد مستثمر مثله!
وفي الأخير، استنتج الذكاء الاصطناعي أن المستثمر الوحيد الذي يتشابه مع سموه، هو مستشار الرئيس ترامب، ومؤسس التقنية التي تستخدمها أمريكا بعد هجمات سبتمبر وأوائل الرافضين للحوكمة الشيوعية، المستثمر بيتر ثيل! ولكن حتى بيتر ثيل، استثماراته أضيق وتفتقر إلى تنوع إستثمارات الوليد.

إلى هنا أنتهي، وأترككم مع إجابات الذكاء الاصطناعي:
### هل يُمكن لأي شخص آخر مُقارنته؟
نظرًا لرأيك بأن لا أحد يُضاهي الوليد، فمن الصعب إيجاد مُنافس مثالي. ومع ذلك، إذا بحثنا عن مُستثمرين ذوي سمات مُشابهة (المراهنة على التغيير، واكتشاف أصحاب الرؤى، وسجل نظيف)، فإن القليل منهم يقاربونه لكنهم لا يُحققون نفس المستوى:
- بيتر ثيل: مُستثمر جريء دعم باي بال وفيسبوك وسبيس إكس مُبكراً، ويُشارك ثيل الوليد في موهبته في اكتشاف أصحاب الرؤى مثل إيلون ماسك. ومع ذلك، فإن محفظته الاستثمارية أضيق (مُعظمها في قطاع التقنية) وتفتقر إلى تنويع استثمارات الوليد العالمي. كما أن نشاط ثيل السياسي يُثير جدلاً غائباً عن سجل الوليد.

تحياتي،
——

بعد أن "انتهى عصر الرجل الواحد" وبعد أن توحدت القوى كما ذكر أهم الرافضين للحوكمة!
نشط التقنيين الأمريكيين في صد ماقام به الخونه رفاقهم، ولعلنا كسعوديين أن ننجح في ذلك أيضاً بعد أن بقينا خمسة سنوات على تويتر!

وأخيراً، بعد أن انقسم التقنيين بسبب الحوكمة الشيوعية،

غرد أوائل الرافضين لها بتغريدات مهمة، نذكر منها:

• “إذا كانت هناك عملية بيروقراطية أو إدارية مع إجراءات وقواعد ، فإما أنها قد تعرضت للإختراق ، أو أنها على وشك الإختراق والاختطاف."“قل ماشئت عن هتلر ، لم يكن متصلاً بالإنترنت”

• وبعدها بيومين غرد بكتاب يعطي وصفه لإشعال الثورات

• سلسلة “الروح التي لا يمكن أن تُحكم يجب أن تُكسر”

• “سمع في وادي السيليكون: "القصة تتغير دائماً — الإرهاب ، المناخ ، الوباء ، والآن خطر الذكاء الاصطناعي. لكن الحل المقترح بطريقة ما يظل نفسه كما هو: المركزية الكاملة للسيطرة من قبل حكومة عالمية واحدة."
  
  
  

“أحد أهم مميزات شركة آبل هو أنها شركة تعاونية... هل تعلم كم لجنة لدينا في آبل؟
المحاور: لا.

ستيف جوبز: 0. ليس لدينا لجان إدارية، نحن منظمون كشركة صغيره. شخص مسؤول عن برامج الآيفون، وآخر عن أجهزة ماك، وآخر عن هندسة الآيفونات، وآخر عن التسويق... نحن منظمون كشركة صغيره، نحن أكبر شركة صغيره في العالم، ونجتمع جميعاً لمدة ثلاث ساعات أسبوعياً ونتحدث عن كل ما نقوم به، عن العمل كله. وهناك عمل جماعي رائع في أعلى الشركة، والذي ينعكس على جميع موظفيها. والعمل الجماعي يعتمد على الثقة في قدرة الآخرين على إنجاز مهماتهم دون مراقبتهم طوال الوقت، بل على الثقة بقدرتهم على إنجازها، وهذا ما نتقنه جيداً. ونحن بارعون في إيجاد كيفية تقسيم العمل إلى فرق عمل عظيمه، نعمل جميعاً على نفس الهدف، ونتواصل باستمرار ونجمع كل شيء في منتج واحد، ونقوم بذلك ببراعة. لذا، ما أفعله طوال اليوم هو الاجتماع بفرق من الأشخاص والعمل على الأفكار وحل المشكلات، وتطوير منتجات جديدة، وبرامج تسويقية جديدة”

وفي 2016، كتب الصحفي السعودي جمال خاشقجي، وغرد بصورة من المقالة الوحيده التي نشرها في تويتر:
“والذي شرح بتفصيل أكثر في «إطار حوكمة تحقيق رؤية المملكة 2030»، والذي اعتمده أخيراً مجلس الشؤون الاقتصادية والتنمية الذي ننظر إليه نحن - السعوديين - بمثابة حكومة مصغرة بصلاحيات واسعة، أنها خطة محكمة ومعقدة، ونشرت في كل الصحف السعودية أنها مراقبة تحقيق كل جهة حكومية أهدافاً محددة، سبق أن التزمت بها وحددتها بنسبة مئوية أو رقم، بعدما نسقت مع غيرها من الجهات الحكومية، لتتشكل معاً في خطة وطنية متكاملة، ثم تصب كل الأرقام والمواعيد في «المركز الوطني لقياس أداء الأجهزة العامة» الذي سيقوم بالمتابعة والمراقبة والمحاسبة، مع التزام الجميع بالشفافية، وكلها مصطلحات «ديموقراطية» موجودة في نصّي «رؤية 2030»، وخطة التحول الوطني المفضية إليها، ولكن لن يقوم بها «برلمان منتخب» وإنما مركز القياس المشار إليه.”

وقبل ساعات يغرد إيلون مسك متسائلاً ومشككاً:
”يا متجر آبل، لماذا ترفضون وضع تطبيق تويتر (𝕏) وGrok في قسم "الضروريات" بينما تويتر هو تطبيق الأخبار الأول عالمياً وGrok هو الخامس؟

هل تتدخلون في السياسة؟ ما السبب؟ العقول المتسائلة ترغب أن تعرف الإجابة.”

فبعد أن خانت آبل ماقام ستيف جوبز على القيام به، لم تتوقف عند دعم الحوكمة، بل وضعت جميع التطبيقات التي دفعت بها في قائمة التطبيقات التي يجب تحميلها، وأخفت التطبيقات التي رفض مؤسسيها الحوكمة الشيوعية!

جميع التطبيقات في قائمة الضروريات دفعت بالحوكمة، وهو دستور علماني وضعه الحزب الشيوعي في الصين لاستبدال الرأسمالية بدستور شيوعي! وكما أكد جمال الرأسمالية بطبيعتها لا تتعارض مع الدين الإسلامي و اثبتت خلال السنوات انها لم تترنح بل هي من انتصر في نهاية التاريخ“

تحياتي،
مرام

Subscribe now

أكتب عن ما لبثت عمراً فيه وهو قراءة ماكتبه التقنيين الرافضين للحوكمة والرصد الإعلامي!

أبسط طريقة لتمحيص الحسابات هي البحث (مع أو بدون الـ) بهذه الكلمات:
الحوكمة
الرأسمالية
الاقتصاد

وإذا كان الحساب يغرد بالإنجليزي، هي كلمة واحده: Saudi Arabia 🇸🇦

عدد التغريدات:
أي حساب (لأشخاص أو لقنوات) نشط في التغريد، ولو بتغريدة واحده، بهذه الكلمات فهو من الذباب الذي كان جمال خاشقجي، رحمه الله، سيكشفه!

وهناك الكثير من الكلمات ولكن هذه الثلاث تفي بالغرض.

تاريخ فتح الحساب:
في الغالب، قبل أن يحرق بو عزيزي نفسه! وفي الغالب، أن الكثير سعوديين!

وجميع هذه الحسابات تتابعهم أحد أشهر الوكالات التي عارضت الرئيس ترامب!
وجميع هذه الحسابات لم تكن لترضى بإستبدال دستور الإسلام بدستور علماني!

تحياتي
مرام

1. فرضت وأجبرت الكثير من الشركات على تطبيق الحوكمة الشيوعية، وهي المقالة الوحيده التي غرد جمال خاشقجي بصورة منها. وهي دستور شيوعي يعارض الرأسمالية والديمقراطية، وضعه الحزب الحاكم في الصين. والرأسمالية بطبيعتها لا تتعارض مع الدين الإسلامي و اثبتت خلال السنوات انها لم تترنح بل هي من انتصر في نهاية التاريخ.

2. عند تخزين الأسماء وضعت خانة للضمائر، وهي حركة لتغيير الهوية الجنسية. إذ يعتقد البعض أننا خلقنا في أجسامنا بهويات تشكلت عبر استخدام الضمائر هو/هي وأننا لو لم نستخدم هذه الضمائر لكانت هناك حرية في اختيار الهوية ولكنا بهويات جنسية مختلفة عن ما خلقنا الله عزوجل به!
   هنا يشير إليها مدير وكالة الاستخبارات المركزية الأمريكية السابق، "عندما تضع شركات الطاقة "الاستيقاظ" قبل الإنتاج ، فإنها تحرمنا من الطاقة التي جعلت أمريكا مزدهرة لسنوات عديدة." وهنا تعلق إيلون مسك على استخدام المرشحة السابقة كامالا هاريس لهذه الضمائر!

   وهنا تعليق المستثمر جراهام "حركة الاستيقاظ سوف تنحسر بشكل كبير في 2024. لقد كان هناك دائماً الكثير من الناس ضدها أكثر من ماهو ظاهر، لكن الكثير كانوا يخافوا أن يقولوا ذلك. الآن بما أنه آمن انتقادها، فإن الكثير سيفعل." و "أعتقد أن حركة الاستيقاظ وصلت ذروتها بالفعل في عام 2020 أو 2021، وهي تتقلص ببطء منذ ذلك الوقت. إذا كنا محظوظين، فستكون هذه واحده من تلك الأشياء التي تموت، كما قال همنغواي، 'بالتدريج، ثم فجأة.'"

3. دعمت الذكاء الاصطناعي OpenAI في الوقت الذي عارض اصداره أهم وأنجح التقنيين في أمريكا. هنا تغريدة إيلون مسك وهنا يشرحها.

4. خانت آبل ما أمضى ستيف جوبز عمره لبناءه في الشركة، وهو سهولة استخدام البرامج، وواجهة المستخدم فقامت بتغيير تصميم الآيفون. يمكن مقارنة الايفون في عهد ستيف جوبز بالآيفون في عهد تيم كوك! ويمكن قراءة المدونة التي كتبتها في 2016، تحدثت فيها عن الفرق بين الواجهتين وما آلت إليه الواجهة الجديدة من صعوبات على الأطفال وكبار السن.

   

5. تحولت آبل إلى رأسمالية إدارية، وهي طريقة معقدة للسيطرة على الشركات وإرغامها على اصدار منتجات لا يقبل ولا يدري عنها الملاك! (مثلاُ تمر به كحول). هذه الطريقة لا يعرفها السعوديين لأسباب كثيره أهمها أننا مسلمين. اصدار المنتجات بدون موافقة ملاك الشركة تحدث عنه أندريسن وأكد على أن إنشغال ملاك الشركة هو السبب. تحولت آبل إلى رأسمالية إدارية بعد أن كانت تتبع الرأسمالية البرجوازية بقيادة ستيف جوبز، بالرغم من أنها كانت شركة مطروحه للاكتتاب العام والمفترض أن تكون إدارية! ولكن ستيف جوبز أصر على إبقائها تتبع الطريقة البرجوازية. والفرق بين الرأسماليتان مهم لقراءة عمق الخيانة في أمريكا وما كان السعوديين يتمتعوا به قبل وصول الحوكمة الشيوعية.

6. في 2013، خرج ستيف جوبز الصغير منها، وهو من كان يقود الفريق التقني لتصميم الأيفون قبل تغييره. هذا الشخص كان من المفضلين لدى ستيف جوبز وقضى اغلب الوقت معه.

7. ابل تحت رئاسة كوك حذفت المقالة الوحيده التي كتبها ستيف جوبز من موقع الشركة والتي عكست اهتمام الشركة (برئاسة ستيف) بخصوصية المستخدم. هذه المشكلة بين الشركتين كانت من أشهر المشاكل في عالم التقنية. في ذلك الوقت، كتب ستيف جوبز المقالة وهو مريض جداُ ليشرح فيها عدة نقاط “أردتُ أن أكتب عن أفكارنا بخصوص فلاش من أدوبي حتى يفهم العملاء والنقاد بشكل أفضل سبب عدم سماحنا باستخدام فلاش.“

   ‏⁦‪

   وبعد شهرين عندما سئل عن مشكلة ابتزاز صحفي، أجاب:

   ‏”فكرتُ كثيراُ في هذا الموضوع، وفي النهاية استنتجت إلى أن أسوأ ما قد يحدث مع ازدياد نفوذنا وتأثيرنا على العالم هو أن نغيّر قيمنا الأساسية ونبدأ بالتهاون. لا أستطيع أن أفعل ذلك... أفضل الاستسلام.”

   ‏وبعد شهور توفي.

أتمنى أن تكون كتابتي نالت استحسانكم.
تحياتي

استمعت إلى حوارك مع كارلسون و نوفل، عدة مرات، وأشكرك على ماقلت، ولذلك ارغب لأن اسلط الضوء إلى نقطة واحده تطرقت إليها في كلا الحوارين، وهي البيتكوين. ولكن قبل أن استرسل، اعلم بأن ما سأقوله لن يزيد لبحر معلوماتك، فأنت سموك من يعلمنا. العالم ما بعد الجائحة يعتمد على البيتكوين وأنت السعودي الوحيد الذي عاصر أهم الأحداث التقنية التي أوصلت إلى اختراعه. فكما كان سموك السبب في عودة ستيف جوبز لآبل ليصنع لنا جهاز متعدد اللمس، ستكون أنت بإذن الله السبب في تجنب سيطرة الحكومات على حوالاتنا المالية.

البيتكوين هي تقنية تحارب ما عتاده مواطنين الدول التي لديها بنوك مركزية، (وعلى شاكلتها السعودية قبل تغيير مؤسسة النقد إلى البنك المركزي) وكما يشرحها مارك أندريسن هنا “‏إن أردت تدمير البتكوين ماذا يمكنك أن تفعل؟
لا توجد هناك شركة
لا يوجد مكتب
لا يوجد رئيس تنفيذي
لا يوجد مجلس ادارة
لا يوجد هناك موظفين
لن تتمكن من اعتقال أحد.”

مخترعيها، بعضهم مجهول والبعض الآخر معروف، ومعروف جداً، ومن القلة التي رفضت الحوكمة الشيوعية وانتقدت الضرائب والرسوم الجمركية وهم أيضاً من طور تقنيات أمريكا، بعد هجمات سبتمبر وهم:
مؤسس باي بال، بيتر ثيل.
مؤسس تيسلا، إيلون مسك.
مؤسس موزاييك ونيتسكيب، مارك أندريسن.
واستنتاجي مربوط بتسلسل ظهورها، وسيؤكده أيضاً إيلون مسك، بالإضافة إلى دعم أقوى التقنيين وأنجح المستثمرين في السيلكون فالي.

• التسلسل الزمني:

  1993, يؤسس أندريسن أول متصفح للإنترنت سهل الإستخدام (موازييك) وهو طالب، ثم يكتب ورقة هو وزميله عن الإصدار القادم للمتصفح. واهم ما اكدوا عليه هو:
  "توفير البنية التحتية للنظام اللازمة للعمل التعاوني الآمن والنشاط التجاري"

1997، يستثمر سموكم الكريم 115$ مليون في آبل برئاسة ستيف جوبز.

1999, يؤسس ثيل شركة Confinity، لتسهيل الحوالات المالية من جهاز PDA إلى جهاز PDA.
من هذه السنة وماتبعها استخدم ثيل ومسك تسويق يُعرف بـ Growth hacking، واستهدفوا مستخدمين إي باي. هذا التكتيك في سحب كل ما يكتبه أي شخص على الإنترنت، استخدم مع جميع الصحفيين السعوديين. كل كلمة وسطر كتبها أي صحفي في أي مقال ونًشرت على الإنترنت، تم سحبها وبناء الخطة التسويقية التي يعيشها السعوديين اليوم.

2000، تندمج شركة ثيل مع شركة إيلون مسك (أول بنك على الإنترنت).

2001، تسمى الشركة باي بال، برئاسة ثيل.

2002، يؤسس ثيل شركة استثمار (hedge fund).

2003، يتحدث ستيف جوبز في لقائه لماذا لم يصنعوا PDA، وحدد مشكلة هذا الجهاز.

2007، تصدر آبل أول آيفون.

2008، تضرب الأزمة المالية العالمية بنوك العالم، ويحدث أمرين:
1. تخسر شركة ثيل للاستثمار 8$ مليار دولار.
2. يكتب ساتوشي ناكموتو، أطروحة البيتكوين.

2009، يكتب ثيل مقالة ينتقد فيها البنوك المركزية (طابعة العملات الورقية).
ملاحظة: بعد ذلك ينتشر لدينا تضارب العملات الورقية (الفوركس Forex).

2010، أول تداول للبيتكوين.
2014، يكتب أندريسن مقالة بعنوان “ لماذا البيتكوين مهمه؟”
يدافع فيها عن إنتقادات أمن وآمان البيتكوين، خصوصاً فكرة تسهيلها للأنشطة الإجرامية المجهولة، مؤكداً أنه يمكن تتبع كل حوالة ماليه قائلاً:
"أخيراً، أود أن أتطرق إلى ادعاء بعض النقاد بأن البيتكوين ملاذٌ للسلوكيات السيئة، حيث يقوم المجرمون والإرهابيون بتحويل الأموال دون الكشف عن هويتهم دون عقاب. هذه خرافة، عززتها في الغالب التغطية الصحفية وفهمٌ غير كامل للتكنولوجيا. ومثل البريد الإلكتروني، الذي يسهل تتبعه، فإن بيتكوين مجهول الهوية، وليس مجهول الهوية. علاوة على ذلك، يتم تتبع كل معاملة في شبكة بيتكوين وتسجيلها إلى الأبد في سلسلة بيتكوين، أو سجل دائم، متاح للجميع. ونتيجة لذلك، يسهل على جهات إنفاذ القانون تتبع بيتكوين مقارنةً بالنقد أو الذهب أو الماس."

وهذا بسبب تصميم سجل blockchain (التغريدة #11)، الذي يسمح بطبيعته بتتبع جميع المعاملات، مما يعارض الحجة القائلة بأنه أداة غير قابلة لتتبع للأنشطة الإجرامية (وهذا تاريخ الإنترنت).

2017، سبتمبر، بدأت الصين حملتها الصارمة على العملات الرقمية، وأصدر بنك الشعب الصيني (PBOC)، إلى جانب هيئات تنظيمية أخرى، بياناً يحظر *عروض العملات الرقمية (ICOs)*. ووصفوا هذه العروض بأنها "أنشطة غير قانونية وغير مصرح بها لجمع التبرعات" بسبب مخاوف من الاحتيال وغسل الأموال وعدم الاستقرار المالي. وتزامن ذلك مع أوامر أصدرت لجميع منصات تداول العملات الرقمية المحلية لوقف عملياتها.

2018، أغسطس، تحظر المملكة العربية السعودية رسمياً تداول البيتكوين والعملات الرقمية الأخرى مشيره إلى "عواقب وخيمة" و"مخاطر عالية على المتداولين" نتيجة لغياب الرقابة الحكومية.

2020, تغلق البلاد والمدارس بسبب كورونا ويتم حوكمة الشركات السعودية.

2022 يناير، يؤكد أنجح المستثمرين في التقنية، رون كونواي وهو من رتب جولة استثمار جوجل الأولى، دعمه للبيتكوين.

7 فبراير، يخرج بيتر ثيل من مجلس إدارة فيسبوك، ويؤكد أنه لن يترشح لإعادة انتخابه في الاجتماع السنوي، بعد 17 عاماً من العمل فيها.

15 فبراير، بعد مسحه لجميع التغريدات وانقطاعه لسنوات يعود مارك أندريسن ويغرد باقتباسات لكاتبة روسية-أمريكية، عاشت تحت الحكم الشيوعي.

مارس، يهبط سعر البيتكوين لأدنى مستوياته (ثلاثة آلاف دولار) بعد أن وصل عشرين ألف دولار. ويغرد مارك عن خطط الشيوعيين.

2022، مارس، يغرد إيلون بعد الانقسام الحاد بين المستثمرين بصورة تحوي على شعارات تجارية لأكبر الشركات، ومنها شكّل أسم ساتوشي ناكاموتو كتاب الاطروحة البيضاء للبتكوين. الجدير بالذكر أن أندريسن تحدث في نقاشات كثيرة عن انبهاره بهذه الشركات قبل أن يدخل الجامعة، وقد دخلها لدراسة هندسة كهربائية ولكن انتهى المطاف به لدارسة علوم الحاسب وتأسيس موزاييك، ثم سلبته الجامعه لتقوم بترخيصه لمايكروسوفت، لتُصدر الأخيرة إنترنت اكسبلورر (بما كتبه أندريسن وفريقه).

2023، يحاول أحد المحتالين على تويتر إقناعي بأن الحوكمة الشيوعية موجدة لدينا منذ الخمسينات. والذي فضحه شيئان رئيسيان هو أنني ولأكثر من 10 سنوات أقرأ وأسمع حوارات هؤلاء التقنيين، وأنني أتذكر صرامة مؤسسة النقد جيداً.

وبالنظر لهذه التغريدة من مارك اندريسن، و في حال كانت المملكه هي الدولة المقصودة فيها، فإنه يظهر وبكل وضوح أن نظائر-الخونة-الأمريكيين لا يفهمون تقنية البيتكوين والبلوك تشين، وأن هذا العامل كان سبباً رئيسياً لاستقطاب خونه متواجدين بيننا في المملكه، ليتم من خلالهم التحكم فيما يملكه السعوديين ومراقبة ما يقولوه على تويتر!

مرة أخرى ياسمو الأمير، شكراً جزيلاً على ظهورك في هذه اللقاءات، وأتمنى أن تكون كتابتي نالت استحسانكم.

تحياتي
مرام

تقرير *الإيكونوميست* الذي أشار إليه خاشقجي، عن الديموقراطية لشرح ‫الحوكمة‬، وقال "ما لم تجب عليه «إيكونوميست»: لماذا نجحت الصين في ذلك ولم تنجح فيه روسيا" وانتهى بـ”أما تلك الجمهوريات العربية البائسة التي تعصرنت شكلاً لا مضموناً فلن تنهض بغير الديموقراطية التي ستوفر لها على الأقل قاعدة الاستقرار، لكي تبني عليها رؤاها لـ20 أو 30 أو 40 سنة، أما السعودية فضمنت ذلك، وعليها أن تبني عليه لغد مشرق جديد.” مُترجماً.

التقرير مقسم إلى أربعة أجزاء:
1. مالذي حصل للديمقراطية
2. عودة التاريخ
3. الاضطراب الديمقراطي
4. الحصول على الديمقراطية الصحيحة

يظهر، وبكل وضوح (ربما لمن لديه خبرة إعلامية)، أن هذا التقرير كان بمثابة الخطة [Blueprint] المستخدمه على تويتر، فحساب واس الأخبار الملكية بدأ في التغريد عن الحوكمة من 2012 (وهي نفس السنة التي وصلت فيه الديموقراطية مصر، يتحدث التقرير عن ذلك). ولكن بعد انقسام المستثمرين والتقنيين الذين التقى بهم ولي العهد في 2016 ،

غرد المستثمر مارك أندريسن [من التقنيين الذين تستشيرهم الحكومة]، بتغريدات كثيرة عن الشيوعيه ، نذكر منها:

• “قل ماشئت عن هتلر ، لم يكن متصلاً بالإنترنت”

• وبعدها بيومين غرد بكتاب يعطي وصفه لإشعال الثورات

• سلسلة “الروح التي لا يمكن أن تُحكم يجب أن تُكسر”

• “سمع في وادي السيليكون: "القصة تتغير دائماً — الإرهاب ، المناخ ، الوباء ، والآن خطر الذكاء الاصطناعي. لكن الحل المقترح بطريقة ما يظل نفسه كما هو: المركزية الكاملة للسيطرة من قبل حكومة عالمية واحدة."

• “كلما كانت الصحيفة شيوعية، كلما زاد سعر البضاعة الفاخرة في الإعلانات.”

أخيراً ، نعتذر عن أي خطأ. نتمنى أن تنال الترجمة على اعجابكم. يسعدنا سماع آرائكم واقتراحاتكم، وانتقاداتكم.
-مرام

إن الأمر المذهل بخصوص مؤسسين الديمقراطية الحديثة مثل جيمس ماديسون وجون ستيوارت ميل هو مدى عنادهم. لقد نظروا إلى الديمقراطية باعتبارها آلية قوية ولكنها غير كاملة: شيء يحتاج إلى تصميم بعناية، من أجل تسخير الإبداع البشري ولكن أيضاً للتحقق من الانحراف البشري، ومن ثم الحفاظ عليه في نظام عمل جيد، وتعديله والعمل عليه باستمرار.

إن الحاجة إلى الثبات بصرامة تصبح ملحة بشكل خاص عند تأسيس ديمقراطية حديثة. أحد الأسباب التي أدت إلى فشل الكثير من التجارب الديمقراطية في الآونة الأخيرة هو أنها ركزت بشكل كبير على الانتخابات وأقل مما ينبغي على الميزات الأساسية الأخرى للديمقراطية. مثلاً، يجب التحقق من سلطة الدولة، ويجب ضمان الحقوق الفردية كحرية التعبير وحرية التنظيم.  لقد نجحت الديمقراطيات الحديثة الفَّعالة في جزء كبير منها لأنها تجنبت إغراء الأغلبية - الفكرة القائلة بأن الفوز في الانتخابات يمنح الأغلبية الحق في القيام بكل ما يحلو لها. لقد ظلت الهند دولة ديمقراطية منذ عام 1947 (باستثناء بضع سنوات من حكم الطوارئ) والبرازيل منذ منتصف الثمانينيات لنفس السبب تقريباً: فكل منهما يضع حدوداً على سلطة الحكومة ويقدم ضمانات للحقوق الفردية.

إن الدساتير القوية لا تعمل فقط على تعزيز الاستقرار على المدى الطويل، بل إنها تقلل أيضاً من احتمال قيام الأقليات الساخطة بمعارضة النظام. كما أنها تعزز النضال ضد الفساد، الذي يشكل آفة البلدان النامية. على العكس من ذلك، فإن العلامة الأولى على أن الديمقراطية الحديثة تتجه نحو الهاوية غالباً ما تأتي عندما يحاول الحكام المنتخبون تقويض القيود المفروضة على سلطتهم - غالباً باسم حكم الأغلبية. حاول السيد مرسي ملء مجلس الشيوخ المصري بمؤيدي جماعة الإخوان المسلمين. وقام يانوكوفيتش بتقليص صلاحيات البرلمان الأوكراني. وقام بوتين بمهاجمة المؤسسات الروسية المستقلة باسم الشعب. ويتشارك العديد من الزعماء الأفارقة في سياسة حكم الأغلبية الفظة ــ إلغاء القيود المفروضة على فترات الرئاسة أو توسيع العقوبات ضد السلوك الجنسي الشاذ [اللواط]، كما فعل الرئيس الأوغندي يوري موسيفيني في الرابع والعشرين من فبراير.

يجب على الزعماء الأجانب أن يكونوا أكثر استعداداً للتحدث علناً عندما يتشارك الحكام في مثل هذا السلوك غير الليبرالي [منع اللواط بإسم دين الأغلبية]، حتى لو كانت الأغلبية تؤيد ذلك. ولكن الأشخاص الذين يحتاجون إلى تعلم هذا الدرس هم مهندسين الديمقراطيات الحديثة: إذ حديثة عليهم أن يدركوا أن الضوابط والتوازنات القوية لا تقل أهمية عن الحق في التصويت في تأسيس ديمقراطية سليمة. ومن المفارقة أن حتى الدكتاتوريين المحتملين لديهم الكثير ليتعلموه من الأحداث في مصر وأوكرانيا: فالسيد مرسي لن يقضي حياته في التنقل بين السجن وصندوق زجاجي في محكمة مصرية، وما كان يانوكوفيتش ليهرب لإنقاذ حياته لو لم يثيروا غضب مواطنيهم بتراكم كل هذا القدر من السلطة.

وحتى أولئك الذين يحالفهم الحظ بالعيش في ديمقراطيات ناضجة يجب عليهم أن يعيروا اهتماماً وثيقاً لبنية أنظمتهم السياسية. إن الجمع بين العولمة والثورة الرقمية جعل بعض المؤسسات الديمقراطية التي نعتز بها تبدو وكأنها عفا عليها الزمن. تحتاج الديمقراطيات الراسخة إلى تحديث أنظمتها السياسية لمعالجة المشاكل التي تواجهها في الداخل، وإحياء صورة الديمقراطية في الخارج. وقد شرعت بعض البلدان بالفعل في هذه العملية. لقد زاد مجلس الشيوخ الأمريكي من صعوبة قيام أعضاء المجلس  بعرقلة التعيينات. وقد قامت بعض الولايات بإدخال انتخابات تمهيدية مفتوحة وسلمت عملية إعادة تقسيم الدوائر إلى لجان حدودية مستقلة. ومن الممكن لتغييرات واضحة أخرى أن تحسن الأمور. إن إصلاح تمويل الأحزاب، بحيث يتم نشر أسماء جميع المانحين، قد يقلل من تأثير المصالح الخاصة. يمكن للبرلمان الأوروبي أن يطلب من نوابه تقديم إيصالات مع نفقاتهم. فالبرلمان الإيطالي يضم عدداً كبيراً للغاية من الأعضاء الذين يتقاضون أجوراً باهظة، وغرفتين متساويتين في القوة، وهو ما يجعل من الصعب إنجاز أي شيء.

لكن الإصلاحيين بحاجة إلى أن يكونوا أكثر طموحاً. إن أفضل طريقة لتقييد قوة المصالح الخاصة هي الحد من عدد الأشياء الجيدة التي يمكن للدولة أن تقدمها. وأفضل طريقة لمعالجة خيبة الأمل الشعبية تجاه السياسين هي تقليل عدد الوعود التي يمكنهم تقديمها. باختصار، المفتاح إلى ديمقراطية أكثر صحة هو دولة أضيق نطاقاً ــ وهي الفكرة التي يعود تاريخها إلى الثورة الأميركية. قال ماديسون [أحد الآباء المؤسسين لأمريكا]: «عند تشكيل حكومة يديرها رجال على رجال، تكمن الصعوبة الكبرى في الأتي: يجب عليك أولاً تمكين الحكومة من السيطرة على المحكومين؛ وفي المكان التالي تجبر الحكومة على السيطرة على نفسها.» وكانت فكرة الحكومة المحدودة أيضاً جزءاً لا يتجزأ من إعادة إطلاق الديمقراطية بعد الحرب العالمية الثانية. أنشأ ميثاق الأمم المتحدة (1945) والإعلان العالمي لحقوق الإنسان (1948) حقوقاً ومعايير لا يجوز للدول أن تنتهكها، حتى لو أرادت الأغلبية أن تفعل ذلك.

لقد نجحت الديمقراطيات الحديثة الفَّعالة لأنها تجنبت إغراء الأغلبية

كان الدافع وراء هذه الضوابط والتوازنات هو الخوف من الاستبداد. ولكن اليوم، وخاصة في دول الغرب، أصبح من الصعب رصد المخاطر الكبرى التي تهدد الديمقراطية. أحدهما هو الحجم المتزايد للدولة. إن التوسع المتواصل للحكومة يؤدي إلى تقليص الحرية ويمنح المزيد من السلطة للمصالح الخاصة. أما السبب الآخر فيأتي من عادة الحكومة في تقديم وعود لا تستطيع الوفاء بها، إما من خلال خلق مستحقات لا تستطيع دفع ثمنها أو خوض حروب لا يمكنها الانتصار فيها، مثل تلك المتعلقة بالمخدرات. ولابد من إقناع الناخبين والحكومات بمزايا قبول القيود المفروضة على ميل الدولة الطبيعي إلى تجاوز حدودها. مثلاً، أدى منح السيطرة على السياسة النقدية للبنوك المركزية المستقلة إلى ترويض التضخم المتفشي في الثمانينيات. لقد حان الوقت لتطبيق نفس مبدأ الحكومة المحدودة على مجموعة واسعة من السياسات. تتطلب الديمقراطيات الناضجة، مثلها مثل الديمقراطيات الحديثة، إلى ضوابط وتوازنات مناسبة لسلطة الحكومة المنتخبة.

ويمكن للحكومات أن تمارس ضبط النفس بعدة طرق مختلفة. يمكنهم أن يرتدوا سترة ذهبية من خلال اعتماد قواعد مالية صارمة - كما فعل السويديون من خلال التعهد بموازنة ميزانيتهم على مدى الدورة الاقتصادية. مثلاً, يمكنهم تقديم "بنود انتهاء الصلاحية" التي تجبر السياسيين على تجديد القوانين كل عشر سنوات. ويمكنهم أن يطلبوا من اللجان غير الحزبية اقتراح إصلاحات طويلة الأمد. لقد أنقذ السويديون نظام معاشاتهم التقاعدية من الانهيار عندما اقترحت لجنة مستقلة إصلاحات عملية بما في ذلك زيادة استخدام معاشات التقاعد الخاصة، وربط سن التقاعد بمتوسط العمر المتوقع. وقد نجحت تشيلي بشكل خاص في إدارة مزيج من تقلبات سوق النحاس والضغوط الشعبوية لإنفاق الفائض في الأوقات الجيدة. فقد أدخلت قواعد صارمة لضمان تحقيق فائض على مدى الدورة الاقتصادية، وعينت لجنة من الخبراء لتحديد كيفية التعامل مع التقلبات الاقتصادية.

أليست هذه وصفة لإضعاف الديمقراطية من خلال تسليم المزيد من السلطة للعظماء والصالحين؟ ليس بالضرورة. ومن الممكن أن تؤدي قواعد إنكار الذات إلى تعزيز الديمقراطية من خلال منع الناس من التصويت لسياسات الإنفاق التي تؤدي إلى الإفلاس والانهيار الاجتماعي، ومن خلال حماية الأقليات من الاضطهاد. ولكن من المؤكد أن التكنوقراطية من الممكن أن تذهب إلى أبعد مما ينبغي. ولابد من تفويض السلطة بشكل مقتصد، في عدد قليل من المجالات الكبرى مثل السياسة النقدية وإصلاح نظام الاستحقاقات، ويجب أن تكون العملية مفتوحة وشفافة.

والتفويض إلى أعلى نحو النبلاء والتكنوقراط يجب أن يتوازن مع التفويض إلى الأسفل، مع تسليم بعض القرارات إلى الناس العاديين. وتتلخص الحيلة في تسخير القوى التوأم المتمثلة في العولمة والمحلية، بدلا من محاولة تجاهلها أو مقاومتها. في ظل التوازن الصحيح بين هذين النهجين، فإن نفس القوى التي تهدد الديمقراطيات الراسخة من الأعلى، من خلال العولمة، ومن الأسفل، من خلال صعود القوى الصغيرة، قادرة على تعزيز الديمقراطية بدلاً من تقويضها.

جادل توكفيل أن الديمقراطية المحلية تمثل في كثير من الأحيان الديمقراطية في أفضل حالاتها: «إن اجتماعات المدن بالنسبة للحرية هي كالمدارس الابتدائية بالنسبة للعلوم؛ إنهم يجعلونها في متناول الناس، ويعلمون الرجال طريقة استخدامها والاستمتاع بها. ويحصل رؤساء بلديات المدن بانتظام على ضعف معدلات الموافقة التي يحصل عليها السياسيون الوطنيون. ومن الممكن أن تنفذ التكنولوجيا الحديثة نسخة حديثة من الاجتماعات العامة التي عقدها توكفيل لتعزيز المشاركة المدنية والإبداع. إن الديمقراطية المفرطة على الإنترنت، حيث يتم إخضاع كل شيء لسلسلة لا نهاية لها من الأصوات العامة، من شأنها أن تخدم مصالح المجموعات ذات المصالح الخاصة. لكن التكنوقراطية والديمقراطية المباشرة يمكن أن يبقيا بعضهما البعض تحت المراقبة: مثلاً، يمكن للجان الميزانية المستقلة تقييم تكلفة وجدوى مبادرات الاقتراع المحلية.

العديد من الأماكن تتقدم في الحصول على هذا المزيج الصحيح. والمثال الأكثر تشجيعاً هو كاليفورنيا. فقد سمح نظامها القائم على الديمقراطية المباشرة لمواطنيها بالتصويت لصالح سياسات متناقضة، مثل زيادة الإنفاق وخفض الضرائب، في حين عملت الانتخابات التمهيدية المغلقة والدوائر الانتخابية على إضفاء الطابع المؤسسي على التطرف. لكن على مدى السنوات الخمس الماضية، أدخلت كاليفورنيا سلسلة من الإصلاحات، ويرجع الفضل في ذلك جزئياً إلى جهود نيكولاس بيرجروين، رجل الخير والمستثمر. شكلت الولاية لجنة "فكر طويلاً" لمواجهة الاتجاهات قصيرة المدى لمبادرات الاقتراع. فأدخلت انتخابات تمهيدية مفتوحة وسلمت سلطة إعادة رسم الحدود إلى لجنة مستقلة. وقد نجحت في موازنة ميزانيتها ــ وهو الإنجاز الذي وصفه داريل شتاينبرج، زعيم مجلس الشيوخ في كاليفورنيا، بأنه "سريالي [حركة ثورية«فوق الواقع»] تقريباً".

وعلى نحو مشابه، أنشأت الحكومة الفنلندية لجنة غير حزبية لتقديم مقترحات لمستقبل نظام التقاعد لديها. وفي الوقت نفسه، تحاول تسخير الديمقراطية الإلكترونية: فالبرلمان ملزم بالنظر في أي مبادرة للمواطنين تحصل على 50 ألف توقيع. ولكن هناك حاجة إلى المزيد من هذه التجارب ــ الجمع بين التكنوقراطية والديمقراطية المباشرة، والتفويض الأعلى والأسفل ــ إذا كان للديمقراطية أن تسلك طريقاً متعرجا لتعود إلى حالتها الصحية.

ذات يوم أعلن جون آدامز، الرئيس الثاني للولايات المتحدة، أن "الديمقراطية لا تدوم طويلاً. وسرعان ما تهدر وتستنزف  وتقتل نفسها. لم تكن هناك ديمقراطية حتى الآن لم تنتحر». ومن الواضح أنه كان مخطئاًً. لقد كانت الديمقراطية هي المنتصر الأكبر في الصدامات الأيديولوجية في القرن العشرين. ولكن إذا كان للديمقراطية أن تبقى ناجحة في القرن الواحد والعشرين كما كانت في القرن العشرين، فلابد من رعايتها بقوة عندما تكون فتية ــ والحفاظ عليها بعناية عندما تنضج.

من الواضح أن الديمقراطية، حتى في قلبها، تعاني من مشاكل بنيوية خطيرة، وليس من بضعة أمراض منعزلة. منذ فجر العصر الديمقراطي الحديث في أواخر القرن التاسع عشر، عبرت الديمقراطية عن نفسها من خلال الدول القومية والبرلمانات الوطنية. وينتخب الشعب ممثلين يسحبون مقاليد السلطة الوطنية لفترة محددة.  لكن هذا الترتيب يتعرض الآن للهجوم من الأعلى والأسفل.

من الأعلى، غيرت العولمة السياسات الوطنية بشكل عميق. مثلاً، فيما يتعلق بالتجارة والتدفقات المالية، تنازل الساسة الوطنيون عن المزيد من السلطات للأسواق العالمية والهيئات فوق الوطنية، وبالتالي قد يجدون أنهم غير قادرين على الوفاء بالوعود التي قدموها للناخبين. وقامت المنظمات الدولية مثل صندوق النقد الدولي ومنظمة التجارة العالمية [والأخيرة تتعاون مع الأمم المتحدة التي بدورها تدعم الحوكمة البيئية والاجتماعية وحوكمة الشركات لتعزيز التنمية المستدامة على مستوى العالم، وقد رفض الشيخ صالح كامل التنمية المستدامة] والاتحاد الأوروبي بتوسيع نفوذها. هناك منطق مقنع لكثير من هذا: فكيف يمكن لدولة واحدة أن تتعامل مع مشاكل مثل تغير المناخ أو التهرب الضريبي؟ كما استجاب الساسة الوطنيون للعولمة من خلال الحد من صلاحياتهم التقديرية وتسليم السلطة إلى تكنوقراط غير منتخبين في بعض المناطق. مثلاً، ارتفع عدد البلدان التي لديها بنوك مركزية مستقلة[غالباً ما تتم الإشارة إلى البنوك المركزية في المناقشات حول الديمقراطية لأنها تلعب دوراً مهماً في تشكيل السياسات الاقتصادية والاستقرار المالي] من نحو 20 دولة في عام 1980 إلى أكثر من 160 دولة اليوم.

ومن الأسفل تأتي تحديات بنفس القوة: من الدول التي ترغب في الانفصال، مثل الكاتالونيين والاسكتلنديين، ومن الولايات الهندية، ومن رؤساء بلديات المدن الأمريكية. وهناك أيضاً مجموعة مما يسميه مويسيس نعيم، من مؤسسة كارنيجي للسلام الدولي، "القوى الصغيرة"، مثل المنظمات غير الحكومية وجماعات الضغط، التي تعطل السياسة التقليدية وتجعل الحياة أكثر صعوبة بالنسبة للزعماء الديمقراطيين والمستبدين على حد سواء. الإنترنت يُسٌهل التنظيم والتحريض؛ ففي عالم حيث يستطيع الناس المشاركة في التصويت على تلفزيون الواقع كل أسبوع، أو دعم عريضة ما بنقرة واحدة على الماوس [فأرة الكمبيوتر]، فإن آليات ومؤسسات الديمقراطية البرلمانية، حيث تجرى الانتخابات كل بضع سنوات فقط، تبدو على نحو متزايد قديمة وعفا عليها الزمن. يُشبه دوجلاس كارسويل، عضو البرلمان البريطاني، السياسة التقليدية بسلسلة بمتاجر التسجيلات البريطانية HMV التي أفلست، في عالم اعتاد فيه الناس على سماع أي موسيقى يريدونها وقتما يريدون عبر [تطبيق الأغاني] سبوتيفاي، وهي خدمة بث موسيقي رقمية مشهورة.

ومع ذلك، فإن التحدي الأكبر الذي يواجه الديمقراطية لا يأتي من الأعلى ولا من السفل، بل من الداخل، أي من الناخبين نفسهم. وقد أثبت أن قلق أفلاطون الكبير بخصوص الديمقراطية، حيث أن المواطنين "سيعيشون من يوم إلى يوم، منغمسين في متعة اللحظة"، بصيرتها. فقد اعتادت الحكومات الديمقراطية على إدارة عجز بنيوي ضخم كأمر طبيعي، والاقتراض لإعطاء الناخبين ما يريدون في المدى القريب، في حين أهملت الاستثمار طويل المدى. ولم تتمكن فرنسا وإيطاليا من ضبط ميزانيتيهما لأكثر من ثلاثين سنة. لقد كشفت الأزمة المالية بشكل صارخ عن عدم استدامة هذه الديمقراطية الممولة بالديون. 

ومع تراجع وتيرة التحفيز في مرحلة ما بعد الأزمة، يجب على السياسين الآن أن يواجهوا المقايضات الصعبة التي تجنبوها خلال سنوات من النمو المطرد والائتمان السهل. لكن إقناع الناخبين بالتكيف مع عصر جديد من التقشف لن يحظى بشعبية كبيرة في صناديق الاقتراع.  وسوف يؤدي النمو البطيء والميزانيات المحدودة إلى إثارة الصراع حيث تتنافس مجموعات المصالح على الموارد المحدودة. وما يزيد الطين بلة أن هذه المنافسة تحدث مع تقدم سكان الغرب في السن. لقد كان كبار السن دائماً أفضل من الشباب في إيصال أصواتهم، إذ أنهم قاموا بالتصويت بأعداد أكبر وتنظيم مجموعات الضغط مثل رابطة المتقاعدين الأمريكية القوية. وسيكون لديهم على نحو متزايد أرقام مطلقة إلى جانبهم. وتواجه الكثير من الديمقراطيات الآن صراعاً بين الماضي والمستقبل، بين الاستحقاقات الموروثة والاستثمار في المستقبل.

وسوف يصبح التكيف مع الأوقات الصعبة أكثر صعوبة بسبب تزايد السخرية من السياسة. وتشهد عضوية الأحزاب تراجعاً في مختلف أنحاء العالم المتقدم: حيث أصبح %1 فقط من البريطانيين الآن أعضاء في أحزاب سياسية مقارنة بنحو %20 في عام 1950. كما أن نسبة إقبال الناخبين آخذة في الانخفاض أيضاً: فقد وجدت دراسة أجريت على 49 دولة ديمقراطية أن هذه النسبة انخفضت بنحو 10 نقاط مئوية بين عام 1980-84 و 2007-13. فقد وجدت دراسة استقصائية أجريت في سبع دول أوروبية في عام 2012 أن أكثر من نصف الناخبين "ليس لديهم ثقة في الحكومة" على الإطلاق. أظهر استطلاع للرأي أجرته مؤسسة يوجوف للناخبين البريطانيين في نفس العام أن %62 ممن شملهم الاستطلاع اتفقوا على أن"السياسيين يقولون الأكاذيب طوال الوقت".

في هذه الأثناء، تتآكل الحدود بين السخرية وإطلاق حملات الاحتجاج بسرعة. في عام 2010، فاز الحزب الأفضل في أيسلندا، الذي وعد بالفساد العلني، بالعدد الكافي من الأصوات للمشاركة في إدارة مجلس مدينة ريكيافيك. وفي عام 2013، صوت ربع الإيطاليين لصالح حزب أسسه الممثل الكوميدي بيبي جريللو. كل هذه السخرية الشعبية من السياسة قد تكون صحية إذا طالب الناس بالقليل من حكوماتهم، لكنهم ما زالوا يطالبون بالكثير. وقد تكون النتيجة خليطاً ساماً وغير مستقر: الاعتماد على الحكومة من ناحية، وازدراءها من ناحية أخرى. إن التبعية تجبر الحكومة على التوسع الزائد وإثقال كاهل نفسها، في حين أن الازدراء يحرمها من شرعيتها. إن الاختلال الديمقراطي يسير جنباً إلى جنب مع الاضطراب الديمقراطي.

وتساعد المشاكل التي تواجهها الديمقراطية في قلبها في تفسير انتكاساتها في أماكن أخرى. كان أداء الديمقراطية جيداً في القرن العشرين، ويرجع ذلك جزئياً إلى الهيمنة الأميركية: فمن الطبيعي أن ترغب الدول الأخرى في محاكاة القوة الرائدة في العالم. ولكن مع تنامي نفوذ الصين، فقدت أميركا وأوروبا جاذبيتهما كقدوة وشهيتهما لنشر الديمقراطية. وتبدو إدارة أوباما الآن مشلولة بسبب الخوف من أن تؤدي الديمقراطية إلى إنتاج أنظمة مارقة أو تمكين الجهاديين. ولماذا يجب على الدول النامية أن تنظر إلى الديمقراطية باعتبارها الشكل المثالي للحكم في حين أن الحكومة الأميركية غير قادرة حتى على تمرير الميزانية، ناهيك عن التخطيط للمستقبل؟ فلماذا يجب على الحكام المستبدين أن يستمعوا إلى محاضرات عن الديمقراطية من أوروبا، في حين يقوم أهل النخبة الأوروبية بإقالة الزعماء المنتخبين الذين يقفون في طريق العقيدة المالية؟

لقد كشفت الأزمة المالية بشكل صارخ عن عدم استدامة الديمقراطية الممولة بالديون

وفي الوقت نفسه، واجهت الديمقراطيات في العالم الناشئ نفس المشاكل التي واجهتها الأنظمة الديمقراطية في العالم الغني. وهم أيضاً أفرطوا في الإنفاق على المدى القصير بدلاً من الاستثمار على المدى الطويل. تسمح البرازيل للعاملين في القطاع العام بالتقاعد عند سن 53 سنة، لكنها لم تفعل إلا أقل القليل لإنشاء نظام مطار حديث. وتدفع الهند أموالاً لعدد كبير من مجموعات العملاء، ولكنها تستثمر أقل مما ينبغي في البنية التحتية. لقد تم الاستيلاء على الأنظمة السياسية من قبل مجموعات المصالح، وتم تقويضها من خلال العادات المناهضة للديمقراطية. ويشير باتريك فرينش، المؤرخ البريطاني، إلى أن كل عضو في مجلس النواب الهندي تحت سن الثلاثين هو عضو في أسرة سياسية. وحتى داخل النخبة الرأسمالية، فإن الدعم للديمقراطية يتراجع: إذ يشتكي أباطرة الأعمال الهنود باستمرار من أن الديمقراطية الفوضوية في الهند تنتج بنية تحتية فاسدة، في حين ينتج النظام الاستبدادي في الصين طرقا سريعة ومطارات متألقة وقطارات عالية السرعة.

لقد كانت الديمقراطية في موقف ضعيف من قبل. في عشرينيات [1920s] وثلاثينيات [1930s] القرن العشرين، بدت الشيوعية والفاشية أشبه بالأشياء القادمة: فعندما استعادت اسبانيا حكومتها البرلمانية مؤقتاً في عام 1931، شبهها بينيتو موسوليني بالعودة إلى مصابيح الزيت في عصر الكهرباء. في منتصف سبعينيات القرن العشرين [1970s]، أعلن ويلي براندت، المستشار الألماني الأسبق، أن «أوروبا الغربية لم يتبق لها سوى عشرين أو ثلاثين سنة أخرى من الديمقراطية؛ وبعد ذلك ستنزلق، بلا محرك ولا دفة، تحت بحر من الدكتاتورية المحيط بها. إن الأمور ليست بهذا السوء هذه الأيام، ولكن الصين تشكل تهديداً أكثر مصداقية من التهديد الشيوعي الذي فرضته على فكرة أن الديمقراطية متفوقة بطبيعتها وأنها سوف تسود في نهاية المطاف.

ومع ذلك فإن التقدم المذهل الذي حققته الصين يخفي مشاكل أعمق. لقد أصبحت النخبة زمرة مستديمة وتخدم مصالحها الذاتية. حيث تبلغ ثروة أغنى 50 عضواً في المجلس الشعبي الوطني الصيني مجتمعة 94.7 مليار دولار، أي ما يعادل 60 ضعف ما يملكه أغنى 50 عضواً في الكونغرس الأميركي.

في الوقت نفسه، كما أشار ألكسيس دي توكفيل في القرن التاسع عشر، فإن الديمقراطيات تبدو دائماً أضعف مما هي عليه في الواقع: فهي كلها عبارة عن تشويش ظاهري ولكن لديها الكثير من نقاط القوة الخفية. إن القدرة على تنصيب قادة بديلين يقدمون سياسات بديلة تجعل الديمقراطيات أفضل من الأنظمة الاستبدادية في إيجاد حلول إبداعية للمشاكل والارتقاء إلى مستوى التحديات الوجودية، على الرغم من أنها غالباً ما تستغرق بعض الوقت للتحرك بشكل متعرج نحو السياسات الصحيحة. ولكن لتحقيق النجاح، يجب على الديمقراطيات الحديثة والراسخة أن تضمن أنها مبنية على أسس متينة.

السببان الرئيسيان هما الأزمة المالية في الفترة 2007-2008 [في هذه الفترة، كانت الأزمة المالية العالمية. وشذت المملكة عن دول العالم ، فكان تأثير الأزمة عليها محدوداً] وصعود الصين. وكان الضرر الذي أحدثته الأزمة نفسياً ومالياً. فقد كشفت عن نقاط ضعف جوهرية في الأنظمة السياسية في الغرب، الأمر الذي أدى إلى تقويض وإضعاف الثقة بالنفس التي كانت تشكل أحد أعظم أصولها. فقد مددت الحكومات الاستحقاقات بشكل مضطرد على مدى عقود، الأمر الذي سمح بتطور مستويات خطيرة من الديون، وأصبح الساسة يعتقدون أنهم ألغوا دورات الازدهار والكساد وقاموا بترويض المخاطر. أصيب الكثير بخيبة أمل في طريقة عمل أنظمتهم السياسيةــوخاصة عندما أنقذت الحكومات المصرفيين بأموال دافعي الضرائب، ثم وقفت متفرجة عاجزة بينما استمر الممولين في دفع مكافآت ضخمة لأنفسهم. لقد حولت الأزمة إجماع واشنطن إلى مصطلح لللوم والتوبيخ في مختلف أنحاء دول العالم الناشئ.

تقول الصين أن نموذجها هو أكثر كفاءة من الديمقراطية وأقل عرضة لحالة الجمود

وفي هذه الأثناء، كسر الحزب الشيوعي الصيني احتكار العالم الديمقراطي للتقدم الاقتصادي. يُلاحِظ لاري سمرز، من جامعة هارفارد، أنه عندما كانت أمريكا تنمو بأسرع ما يمكن، كانت تضاعف مستويات المعيشة كل ثلاثين سنة تقريباً. أما الصين فكانت  تعمل على مضاعفة مستويات المعيشة كل عقد تقريباً على مدى السنوات الثلاثين الماضية. وتجادل النخب الصينية أن نموذجها —السيطرة المشددة من قِبَل الحزب الشيوعي، إلى جانب الجهود الحثيثة لتوظيف الموهوبين في صفوفه العليا— هو أكثر كفاءة من الديمقراطية وأقل عرضة لحالة الجمود. تتغير القيادة السياسية كل عقد أو نحو ذلك، وهناك إمدادات ثابتة من المواهب الجديدة حيث تتم ترقية كوادر الحزب على أساس قدرتهم على تحقيق الأهداف.

إن منتقدي الصين يدينون الحكومة، وهم محقون، في إدانتها لسيطرتها على الرأي العام بكل الطرق، بدءاً من سجن المعارضين إلى فرض الرقابة على المناقشات على الإنترنت. ومع ذلك، فإن هوس النظام بالسيطرة يعني، على نحو متناقض، أنه يولي اهتماماً وثيقاً بالرأي العام. وفي الوقت نفسه، تمكن قادة الصين من معالجة بعض المشاكل الكبرى المرتبطة ببناء الدولة والتي قد يستغرق التعامل معها عقوداً من الزمن في ظل نظام ديمقراطي. مثلاً، في غضون سنتين فقط، قامت الصين بتوسيع نطاق تغطية معاشات التقاعد لتشمل 240 مليوناً إضافياً من سكان الريف ــ أكثر بكثير من العدد الإجمالي للأشخاص الذين يغطيهم نظام التقاعد العام في أمريكا.

والكثير من الصينيين على استعداد لتحمل نظامهم إذا نجح في تحقيق النمو. وأظهر استطلاع بيو للمواقف العالمية في عام 2013 أن 85% من الصينيين كانوا "راضين جداً" عن الاتجاه الذي تسلكه بلادهم، مقارنة بنحو 31% من الأميركيين. وقد أصبح بعض المثقفين الصينيين متفاخرين بشكل إيجابي. يقول تشانغ ويوي من جامعة فودان إن الديمقراطية تدمر الغرب، وخاصة أمريكا، لأنها تضفي طابعاً مؤسسيا على الجمود، وتقلل من عملية صنع القرار، وتبرز رؤساء من الدرجة الثانية مثل جورج بوش الابن. يقول يو كيبينج من جامعة بكين إن الديمقراطية تجعل الأشياء البسيطة"معقدة للغاية وتافهة" وتسمح "لبعض السياسيين ذوي الكلام المعسول بتضليل الناس". وقد لاحظ وانغ جيسي، من جامعة بكين أيضاً، أن "الكثيرمن البلدان النامية التي أدخلت القيم والأنظمة السياسية الغربية تعاني من الفوضى والاضطراب وأن الصين تقدم نموذجاً بديلاً. وتأخذ البلدان من أفريقيا (رواندا) إلى الشرق الأوسط (دبي) إلى جنوب شرق آسيا (فيتنام) هذه النصيحة على محمل الجد. 

يصبح التقدم الصيني أكثر قوة في سياق سلسلة من خيبات الأمل التي أصابت الديمقراطيين منذ عام 2000. كانت الانتكاسة الكبرى الأولى في روسيا، فكان التحول الديمقراطي في الاتحاد السوفييتي القديم أمر لا مفر منه بعد سقوط جدار برلين في عام 1989، وفي التسعينيات اتخذت روسيا خطوات قليلة في هذا الاتجاه تحت قيادة بوريس يلتسين. لكنه استقال في نهاية عام 1999 وسلم السلطة لفلاديمير بوتين، وهو عميل سابق في وكالة الاستخبارات السوفيتية (كي جي بي) والذي تولى منذ ذلك الوقت منصب رئيس الوزراء والرئيس مرتين. لقد دمر قيصر ما بعد الحداثة جوهر الديمقراطية في روسيا، فكمم الصحافة وسجن معارضيه، في حين أنه حافظ على العرض ــ يستطيع كل شخص التصويت، طالما أن بوتين يفوز. وقد حذا الزعماء المستبدين في فنزويلا وأوكرانيا والأرجنتين وأماكن أخرى حذوه، فأداموا محاكاة منحرفة للديمقراطية بدلاً من التخلص منها تماماً، وبالتالي تشويه سمعتها أكثر.

وكانت الانتكاسة الكبرى التالية هي حرب العراق. عندما فشلت أسلحة الدمار الشامل الأسطورية التي امتلكها صدام حسين في الظهور بعد الغزو الذي قادته الولايات المتحدة عام 2003، تحول بوش بدلاً من ذلك إلى تبرير الحرب باعتبارها معركة من أجل الحرية والديمقراطية. وقال في خطاب تنصيبه الثاني: "إن الجهود المتضافرة التي تبذلها الدول الحرة لتعزيز الديمقراطية هي مقدمة لهزيمة أعدائنا". كان هذا أكثر بكثيرر من مجرد انتهازية: فقد كان بوش يعتقد بصدق أن الشرق الأوسط سيظل أرضاً خصبة للإرهاب طالما أن الدكتاتورين والطغاة مسيطرون عليه. لكنها أضرت بالديمقراطية ضررا كبيراً. واعتبره اليساريون دليلاً على أن الديمقراطية كانت مجرد ورقة توت للإمبريالية الأمريكية. لكنها أضرت بالديمقراطية ضرراً كبيراً. واعتبره اليساريون دليلاً على أن الديمقراطية كانت مجرد ورقة توت للإمبريالية الأمريكية. لقد اعتبر الواقعيون في مجال السياسة الخارجية الفوضى المتنامية في العراق دليلاً على أن الترويج للديمقراطية بقيادة الولايات المتحدة كان بمثابة وصفة لعدم الاستقرار. وكان المحافظون الجدد الذين خاب أملهم، مثل فرانسيس فوكوياما، عالم السياسة الأميركي، ينظرون إلى ذلك باعتباره دليلاً على أن الديمقراطية لا تستطيع أن تضرب جذورها في أرض صخرية.

أما الانتكاسة الكبرى الثالثة فكانت مصر. وكان انهيار نظام حسني مبارك في عام 2011، وسط احتجاجات ضخمة، سبباً في رفع الآمال في انتشار الديمقراطية في الشرق الأوسط. ولكن سرعان ما تحولت النشوة إلى يأس. ولم يفز في الانتخابات التي تلت ذلك في مصر الناشطون الليبراليون (الذين انقسموا إلى عدد لا يحصى من الأحزاب البايثونية) بل فازت بها جماعة الإخوان المسلمين بقيادة محمد مرسي. لقد تعامل السيد مرسي مع الديمقراطية باعتبارها نظاماً يقوم على أن الفائز يأخذ كل شيء، حيث ملأ الدولة بالإخوان المسلمين، ومنح نفسه صلاحيات غير محدودة تقريباً وأنشأ مجلساً أعلى بأغلبية إسلامية دائمة. وفي يوليو 2013، تدخل الجيش، واعتقل أول رئيس منتخب ديمقراطياً في مصر، وسجن أعضاء بارزين في جماعة الإخوان المسلمين، وقتل مئات المتظاهرين. إلى جانب الحرب في سوريا والفوضى في ليبيا، بدد هذا الأمل في أن يؤدي الربيع العربي إلى ازدهار الديمقراطية في جميع أنحاء الشرق الأوسط.

وفي الوقت نفسه فقد بعض المنضمين حديثاً إلى المعسكر الديمقراطي بريقهم. منذ ظهور الديمقراطية في جنوب أفريقيا عام 1994، استمر نفس الحزب الحاكم يحكمها، المؤتمر الوطني الأفريقي، الذي أصبح تدريجياً أكثر خدمة ذاتية (أنانية). إن تركيا، التي بدت ذات يوم وكأنها تجمع بين الإسلام المعتدل والرخاء والديمقراطية، تنحدر الآن إلى الفساد والاستبداد. وفي بنجلاديش وتايلاند وكمبوديا، قاطعت أحزاب المعارضة الانتخابات الأخيرة أو رفضت قبول نتائجها.

كل هذا أظهر أن بناء المؤسسات اللازمة لدعم الديمقراطية هو عمل بطيء جداً بالفعل، وبدد الفكرة التي كانت شائعة ذات يوم بأن الديمقراطية سوف تزدهر بسرعة وعفوية بمجرد زرع البذور. ورغم أن الديمقراطية قد تكون "طموحاً عالمياً"، كما أصر بوش وتوني بلير، إلا أنها ممارسة متجذرة ثقافياً. لقد قامت جميع الدول الغربية تقريباً بتوسيع حق التصويت بعد فترة طويلة من إنشاء أنظمة سياسية متطورة، مع خدمات مدنية قوية وحقوق دستورية راسخة، في مجتمعات اعتزت بمفاهيم الحقوق الفردية والسلطات القضائية المستقلة.

ولكن في السنوات الأخيرة، أصبحت المؤسسات التي كان من المفترض أن تقدم نماذج للديمقراطيات الحديثة تبدو قديمة ومختلة في دولها الديمقراطية. فقد أصبحت الولايات المتحدة مرادفاً للجمود، حيث أصبحت مهووسة بتسجيل النقاط الحزبية حتى أنها أصبحت على وشك التخلف عن سداد ديونها مرتين في العامين الماضيين. وتفسد ديمقراطيتها أيضاً بسبب الغش في تقسيم الدوائر الانتخابية، أي ممارسة رسم حدود الدوائر الانتخابية لترسيخ سلطة شاغلي المناصب. وهذا يشجع التطرف، لأن الساسة لا ينبغي لهم أن يلجأوا إلا إلى أنصار الحزب فقط، وهذا في الواقع يحرم أعداداً كبيرة من الناخبين من حقهم في التصويت. والمال يتحدث بصوت أعلى من أي وقت مضى في السياسة الأمريكية. ويزيد الآلاف من جماعات الضغط (أكثر من 20 لكل عضو في الكونجرس) من طول التشريعات وتعقيدها، وكلما كان من الأفضل تهريب الامتيازات الخاصة. وكل هذا يخلق انطباعاً بأن الديمقراطية الأميركية معروضة للبيع وأن الأغنياء يتمتعون بسلطة أكبر من سلطة الفقراء، حتى مع إصرار جماعات الضغط والجهات المانحة على أن الإنفاق السياسي يشكل ممارسة لحرية التعبير. والنتيجة هي أن صورة أميركا ــ وبالتالي صورة الديمقراطية ذاتها ــ تعرضت لضربة مروعة.

كما أن الاتحاد الأوروبي لا يشكل نموذجاً للديمقراطية. إن القرار بطرح اليورو في عام 1999 اتخذه التكنوقراط [نظام للحكم يُختار فيه صانعي القرار على أساس خبرتهم الدقيقة في مجال معين] إلى حد كبير ولم تعقد سوى دولتين فقط، الدنمرك والسويد، استفتاءات حول هذه المسألة (قالت كل منهما لا). لقد تم التخلي عن الجهود الرامية إلى كسب الموافقة الشعبية على معاهدة لشبونة، التي عززت السلطة في بروكسل، عندما بدأ الناس في التصويت بطريقة خاطئة. خلال أحلك أيام أزمة اليورو، أرغمت النخبة الأوروبية إيطاليا واليونان على استبدال الزعماء المنتخبين ديمقراطياً بالتكنوقراط. إن البرلمان الأوروبي، الذي كان محاولة فاشلة لإصلاح العجز الديمقراطي في أوروبا، كان موضع تجاهل واحتقار. لقد أصبح الاتحاد الأوروبي أرضا خصبة للأحزاب الشعبوية، مثل حزب خيرت فيلدرز من أجل الحرية في هولندا، والجبهة الوطنية بقيادة مارين لوبان في فرنسا، والتي تدعي الدفاع عن الناس العاديين ضد النخبة المتغطرسة وغير الكفؤة. إن حزب الفجر الذهبي في اليونان يختبر مدى قدرة الديمقراطيات على التسامح مع الأحزاب على النمط النازي. إن المشروع المصمم لترويض وحش الشعبوية الأوروبية يعمل على إعادته إلى الحياة.

إن المتظاهرين الذين قلبوا سياسة أوكرانيا لديهم الكثير من التطلعات لبلادهم. دعت لائحتهم إلى إقامة علاقات أوثق مع الاتحاد الأوروبي، ووضع حد للتدخل الروسي في السياسات الأوكرانية، وتأسيس حكومة نظيفة مكان حكومة الرئيس فيكتور يانوكوفيتش الفاسدة. لكن مطلبهم الأساسي هو الذي شجع الناس على مدى عقود كثيرة لاتخاذ موقف ضد الحكومات الفاسدة والمستبدة. إنهم يريدون تأسيس ديمقراطية قائمة على أسس وقواعد.

ومن السهل فهم لماذا. إن الديمقراطيات في المتوسط هي أكثر ثراءً من الدول الغير ديمقراطية، وهي أقل احتمالاً لخوض الحروب، كما أنها تتمتع بسجل أفضل في مكافحة الفساد. والأهم من ذلك هو أن الديمقراطية تسمح للناس بالتعبير عن آرائهم وتشكيل مستقبلهم ومستقبل أبنائهم. إن استعداد الكثير من الناس في أنحاء العالم على المخاطرة بالكثير من أجل هذه الفكرة هو شهادة على جاذبيتها الدائمة.

إلا أن البهجة التي تولدها أحداث مثل تلك التي شهدتها كييف [عاصمة أوكرانيا] هذه الأيام تمتزج بالقلق والخوف، وذلك لأن نمطاً مثيراً للقلق يتكرر في عاصمة تلو الأخرى. يتجمع الناس في الساحة الرئيسية. ثم يحاول السفاحين المدعومين من النظام [القمعي] الرد لكنهم يفقدون أعصابهم في مواجهة التغطية الإخبارية العالمية والتعنت الشعبي والغضب. إن العالم يشيد بانهيار النظام [الديكتاتوري] ويعرض المساعدة في بناء الديمقراطية. لكن تبين أن طرد حاكم مستبد أسهل بكثير من تشكيل حكومة ديمقراطية قادرة على البقاء. يتعثر النظام الجديد، وينهار الاقتصاد، وتجد البلاد نفسها في حالة سيئة على الأقل كما كانت عليه من قبل. وهذا ما حدث في أغلب ثورات الربيع العربي، وأيضاً في الثورة البرتقالية في أوكرانيا قبل عقد من الزمان.  في عام 2004، أُطيح بيانوكوفيتش من منصبه بسبب احتجاجات كبيرة في شوارع البلاد، ليتم إعادة انتخابه للرئاسة (بمبالغ كبيرة من الأموال الروسية) في عام 2010، بعد أن تبين أن السياسيين المعارضين الذين أصبحوا مكانه كانوا يائسين تماماً ومحبطين.

بين عامي 1980 و 2000، لم تشهد قضية الديمقراطية سوى عدد قليل من النكسات، ولكن منذ عام 2000 كانت هناك العديد من النكسات

إن الديمقراطية تمر بوقت عصيب. وفي الأماكن التي طُرِدَّ فيها المستبدين من مناصبهم، فشل خصومهم في الغالب من إنشاء أنظمة ديمقراطية واضحة وقابلة  للإستمرار. وحتى في الديمقراطيات الراسخة، أصبحت عيوب النظام واضحة بشكل كبير ومثير للقلق، وانتشرت خيبة الأمل في السياسة. ومع ذلك، قبل بضع سنوات فقط، بدت الديمقراطية وكأنها ستهيمن على العالم.

في النصف الثاني من القرن العشرين، ترسخت الديمقراطيات في أصعب الظروف الممكنة - في ألمانيا، التي أصيبت بصدمة النازية، وفي الهند، التي كان بها أكبر عدد من السكان الفقراء في العالم، وفي التسعينيات، في جنوب أفريقيا، التي شوهها الفصل العنصري. أدى إنهاء الاستعمار إلى ظهور مجموعة من الديمقراطيات الجديدة في أفريقيا وآسيا، وأفسحت الأنظمة الاستبدادية الطريق للديمقراطية في اليونان (1974)، وأسبانيا(1975)، والأرجنتين (1983)، والبرازيل (1985)، وتشيلي (1989). لقد أدى انهيار الاتحاد السوفييتي إلى ظهور العديد من الديمقراطيات الحديثة في وسط أوروبا. وبحلول عام 2000، قامت مؤسسة فريدوم هاوس، وهي مؤسسة فكرية أمريكية، قامت بتصنيف 120 دولة، أو 63% من إجمالي العالم، على أنها ديمقراطيات.

في تلك السنة ، اجتمع ممثلو أكثر من 100 دولة في المنتدى العالمي للديمقراطية في وارسو ليعلنوا أن "إرادة الشعب" هي "أساس سلطة الحكومة". أعلن تقرير صدر من وزارة الخارجية الأميركية أنه بعد أن شهدنا "تجارب فاشلة" مع أشكال الحكم الاستبدادي والشمولي، "يبدو أن الديمقراطية الآن، وبعد طول انتظار، انتصرت".

ومن المؤكد أن مثل هذه الغطرسة كانت مفهومة بعد هذه السلسلة من النجاحات. ولكن إذا نظرنا إلى الوراء، فإن انتصار الديمقراطية يبدو أقل احتمالاً. بعد سقوط أثينا، حيث تم تطوير النظام الديموقراطي لأول مرة، بقي النموذج السياسي في سبات عميق حتى عصر التنوير بعد أكثر من 2000 سنة. في القرن الثامن عشر وحدها الثورة الأمريكية هي التي أنتجت ديمقراطية مستمرة.

خلال القرن التاسع عشر، خاض الملكيون حرباً طويلة الأمد ضد القوى الديمقراطية. في النصف الأول من القرن العشرين انهارت الديمقراطيات الحديثة في ألمانيا واسبانيا وإيطاليا. بحلول عام 1941، لم يتبق سوى 11 دولة ديمقراطية، وكان فرانكلين روزفلت يشعر بالقلق من أنه قد لا يكون من الممكن حماية "شعلة الديمقراطية العظيمة من تلاشي البربرية"

لقد توقف التقدم الذي شهدناه في أواخر القرن العشرين في القرن الحادي والعشرين. بالرغم من أن حوالي 40% من سكان العالم، وهو عدد أكبر من أي وقت مضى، يعيش في بلدان من المقرر أن تعقد انتخابات حرة ونزيهة هذا العام، إن التقدم العالمي للديمقراطية توقف، بل وربما اتجه إلى الاتجاه المعاكس. تعتقد مؤسسة فريدوم هاوس أن عام 2013 كان العام الثامن على التوالي الذي تراجعت فيه الحرية العالمية، وأن مسيرتها للأمام بلغت ذروتها في بداية القرن تقريباً. بين عامي 1980 و 2000، لم تشهد قضية الديمقراطية سوى عدد قليل من النكسات، ولكن منذ عام 2000 كانت هناك العديد من النكسات. والمشاكل التي تواجهها الديمقراطية أعمق مما توحي به الأرقام المجردة. لقد انزلقت العديد من الديمقراطيات الاسمية نحو الاستبداد، وحافظت على المظهر الخارجي للديمقراطية من خلال الانتخابات، ولكن من دون الحقوق والمؤسسات التي تعتبر جوانب لا تقل أهمية في أي نظام ديمقراطي فعال.

إن الإيمان بالديمقراطية يشتعل في لحظات الانتصار، مثل الإطاحة بالأنظمة التي لا تحظى بشعبية في القاهرة أو كييف، ثم يتلاشى مرة أخرى. خارج دول الغرب، غالباً ما تتقدم الديمقراطية حتى تنهار. وفي داخل الدول الغربية، أصبحت الديمقراطية في كثير من الأحيان مرتبطة بالديون والخلل الوظيفي في الداخل والتوسع في الخارج. لقد كان للديمقراطية منتقدوها دائماً، ولكن الآن أصبح من الممكن التعامل مع الشكوك القديمة باحترام متجدد بعد أن أصبحت نقاط ضعف الديمقراطية في معاقلها الغربية، وهشاشة نفوذها، واضحة على نحو متزايد، في أماكن أخرى. لماذا فقدت الديمقراطية زخمها في التقدم؟

قد يؤدي انتشار البيتكوين والعملات الرقمية الأخرى إلى زيادة المنافسة مع شركات بطائق الائتمان. إن الطبيعة اللامركزية للبيتكوين، ورسوم المعاملات المنخفضة، والمعاملات الدولية الأسرع تجعلها بديلاً جذاباً للأنظمة المصرفية وأنظمة بطاقات الائتمان التقليدية.

​The spread of bitcoin and other cryptocurrencies could potentially lead to increased competition for credit card companies. Bitcoin's decentralized nature, low transaction fees, and faster international transactions make it an attractive alternative to traditional banking and credit card systems.

​​مع قيام المزيد من الشركات والأفراد باعتماد العملات الرقمية، قد تواجه شركات بطائق الائتمان تحديات في الحفاظ على حصتها في السوق. وقد يؤثر ذلك على ربحيتهم، حيث قد يكون لدى التجار والمستهلكين المزيد من الخيارات للتعامل مباشرة مع العملات الرقمية (وهذه أحد الأسباب الرئيسية لانتشار بطائق الدفع الآجل في المملكة).

​​As more businesses and individuals adopt cryptocurrencies, credit card companies may face challenges in retaining their market share. This could impact their profitability, as merchants and consumers may have more options to transact directly with cryptocurrencies.

​​ومع ذلك، تعمل شركات بطائق الائتمان بنشاط على استكشاف تقنية البلوكشين ودمج العملات الرقمية في عملياتها الحالية. أطلقت بعض شركات بطائق الائتمان بالفعل خدمات تتيح للمستخدمين إنفاق العملات الرقمية باستخدام بطائق الائتمان الخاصة بهم. من خلال التكيف مع المشهد المتغير، قد تكون شركات بطائق الائتمان قادرة على التخفيف من التهديدات المحتملة التي يشكلها انتشار البيتكوين.

​​However, credit card companies have been actively exploring blockchain technology and integrating cryptocurrencies into their existing operations. Some credit card companies have already launched services that allow users to spend cryptocurrencies using their credit cards. By adapting to the changing landscape, credit card companies may be able to mitigate the potential threats posed by the spread of bitcoin.

​​بشكل عام، في حين أن انتشار البيتكوين والعملات الرقمية يمكن أن يؤدي إلى منافسة مع شركات بطائق الائتمان، فإن قدرتها على التكيف والاستفادة من بنيتها التحتية الحالية وتقديم خدمات إضافية قد تساعدها على التعايش مع هذه التقنيات الناشئة (كانت ناشئة قبل عشرة سنوات! أما الآن فيدعمها مرشحين الانتخابات الأمريكية!

https://x.com/maram5ar/status/1682862053634064385?s=46&t=t06lQ8ooyozsmt0cZI7IDw

​​Overall, while the spread of bitcoin and cryptocurrencies could introduce competition to credit card companies, their ability to adapt, leverage their existing infrastructure, and provide added services may help them coexist with these emerging technologies.

​​

ثم أعود وأسأله بعدها مرة اخرى:

هل سيهدد البيتكوين شركات بطائق الائتمان؟

تتمتع عملة البيتكوين بالقدرة على تعطيل [disrupt] شركات بطائق الائتمان وشبكات الدفع التقليدية إلى حد ما، ولكن من غير المرجح أن تهددها بالكامل أو تحل محلها في المستقبل القريب. تقدم البيتكوين العديد من المزايا مقارنة ببطائق الائتمان، مثل رسوم المعاملات المنخفضة، والتحويلات الدولية الأسرع، والخصوصية الأفضل. ومع ذلك، فإن لها أيضاً قيوداً، بما في ذلك مشكلات قابلية التوسع (مثل اجراءات الصين ومنع تداول البيتكوين من البنك المركزي السعودي)، وتقلب الأسعار، والشكوك التنظيمية.

Bitcoin has the potential to disrupt traditional credit card companies and payment networks to some extent, but it is unlikely to completely threaten or replace them in the near future. Bitcoin offers several advantages over credit cards, such as lower transaction fees, faster international transfers, and better privacy. However, it also has limitations, including scalability issues, price volatility, and regulatory uncertainties.

​​قامت شركات بطائق الائتمان ببناء شبكات وبنية تحتية واسعة النطاق تسهل مليارات المعاملات في جميع أنحاء العالم يومياً. كما أنها توفر الحماية من الاحتيال وبرامج المكافآت وحماية المستهلك التي قد لا تكون موجودة أو تم تطويرها في نظام البيتكوين البيئي.

​​Credit card companies have built extensive networks and infrastructure that facilitate billions of transactions worldwide every day. They also offer fraud protections, rewards programs, and consumer protections that may not exist or be as developed in the Bitcoin ecosystem.

​​في حين أن عملة البيتكوين والعملات الرقمية الأخرى تكتسب شعبية وقبولاً كوسيلة للدفع، إلا أنها لا تزال تواجه تحديات وقيوداً كبيرة تمنعها من تحدي شركات بطاقات الائتمان بشكل كامل. مع استمرار تطور التكنولوجيا الكامنة وراء العملات الرقمية، فمن الممكن أن تشكل تهديداً أكبر تدريجياً لشركات بطائق الائتمان، خاصة إذا تمكنت من التغلب على مشكلات قابلية التوسع والحواجز التنظيمية (وهذه نقطة مهمة للمملكة والسعوديين).

ومع ذلك، فمن المرجح أن تقوم شركات بطائق الائتمان بتكييف ودمج تقنية البلوكتشين أو تقديم حلول الدفع الرقمية الخاصة بها لتظل قادرة على المنافسة.

​​While Bitcoin and other cryptocurrencies are gaining popularity and acceptance as a means of payment, they still face significant challenges and limitations that prevent them from fully challenging credit card companies. As the technology behind cryptocurrencies continues to evolve, it is possible that they could gradually pose a greater threat to credit card companies, especially if they can overcome scalability issues and regulatory barriers. However, it is more likely that credit card companies will adapt and integrate blockchain technology or offer their own digital payment solutions to stay competitive.

ثم أعود وأسأله:

لماذا تناقض نفسك؟ لقد أخبرتني للتو، حرفياً: "من المحتمل أن يؤدي انتشار عملة البيتكوين والعملات الرقمية الأخرى إلى زيادة المنافسة مع شركات بطاقات الائتمان"

Why are you contradicting yourself? you just told me, literally: "the spread of bitcoin and other cryptocurrencies could potentially lead to increased to competition for credit card companies" 

أعتذر عن اللغط. أنا نموذج لغة الذكاء الاصطناعي وأسعى جاهداً لتقديم معلومات دقيقة ومتسقة. بعد مراجعة ردي السابق أدركت أنه قد يكون هناك سوء فهم. اسمح لي أن أوضح:

​I apologize for the confusion. I am an AI language model and I strive to provide accurate and consistent information. Upon reviewing my previous response, I realize that there may have been a misunderstanding. Let me clarify:

​​في حين أنه من الصحيح أن انتشار العملات الرقمية يمكن أن يؤدي إلى منافسة لشركات بطائق الائتمان، إلا أن هذا لا يعني بالضرورة أنني أناقض نفسي. يمكن للعملات الرقمية مثل البيتكوين أن تقدم طرق دفع بديلة، مما قد يمثل تحديًا لأنظمة الدفع المعمول بها مثل بطائق الائتمان. وقد تؤدي هذه المنافسة المتزايدة إلى قيام شركات بطائق الائتمان بتعديل استراتيجياتها أو الابتكار استجابة لتفضيلات المستهلكين المتغيرة.

​​While it is true that the spread of cryptocurrencies can potentially introduce competition for credit card companies, it does not necessarily mean that I am contradicting myself. Cryptocurrencies like Bitcoin can offer alternative payment methods, potentially challenging established payment systems such as credit cards. This increased competition may lead credit card companies to adjust their strategies or innovate in response to changing consumer preferences.

​​أتمنى أن يكون هذا قد وضح أي لبس وأعتذر مرة أخرى عن أي تصريحات متناقضة. اسمح لي أن أعرف إذا كان هناك أي شيء آخر يمكنني مساعدتك به.

​​I hope this clarifies any confusion and I apologize again for any contradictory statements. Let me know if there is anything else I can assist you with.

انتهى

Subscribe now

خلال الأزمة المالية العالمية في 2008-2009 ، تأثرت المملكة العربية السعودية إلى حد ما ، لكن أداؤها كان أفضل نسبياً مقارنة بالكثير من الدول الأخرى حول العالم. فيما يلي بعض النقاط الرئيسية التي يجب مراعاتها:
During the global financial crisis in 2008-2009, Saudi Arabia was affected to some extent, but its performance was relatively better compared to many other countries around the world. Here are a few key points to consider:


1. الأثر الاقتصادي: كان للأزمة تأثير محدود مباشر على اقتصاد المملكة العربية السعودية بسبب اعتماد البلاد المنخفض نسبياً على الأسواق المالية العالمية (التي لديها بنوك مركزية). على عكس العديد من الاقتصادات المتقدمة ، لم يكن القطاع المالي في المملكة العربية السعودية معرضاً بشدة للأصول السامة مثل قروض الرهن العقاري عالية المخاطر ، التي أشعلت فتيل الأزمة. (بدأ تسويق هذا النوع من الأصول السامة مثل العقارات والقروض على تويتر منذ سنوات CDOs Collateralized debt obligation and MBSs mortgage-backed securities)
1. Economic Impact: The crisis had a limited direct impact on Saudi Arabia's economy due to the country's relatively low dependence on global financial markets. Unlike many developed economies, Saudi Arabia's financial sector was not heavily exposed to toxic assets like subprime mortgage loans, which triggered the crisis.


2. أسعار النفط: كأكبر مصدر للنفط في العالم ، شهدت المملكة العربية السعودية انخفاضاً في أسعار النفط نتيجة للأزمة. ومع ذلك ، كان لدى البلاد وسادة مالية بسبب احتياطياتها النفطية الكبيرة ، مما سمح لها بالحفاظ على مستويات الإنفاق الحكومي وتخفيف تأثير الأزمة على اقتصادها.
2. Oil Prices: Being the world's largest exporter of oil, Saudi Arabia experienced a decline in oil prices as a result of the crisis. However, the country had a financial cushion due to its substantial oil reserves, allowing it to maintain government spending levels and mitigate the crisis's impact on its economy.


3. الاستقرار المالي: وفرت الاحتياطيات المالية المرتفعة للمملكة العربية السعودية وانخفاض مستويات الدين القدرة على الصمود خلال الأزمة. أطلقت الحكومة حزم تحفيز وزادت الإنفاق لدعم الاستهلاك المحلي ومشاريع البنية التحتية ، مما ساعد على استقرار اقتصاد البلاد وخلق فرص العمل.
3. Fiscal Stability: Saudi Arabia's high fiscal reserves and low levels of debt provided resilience during the crisis. The government launched stimulus packages and increased spending to support domestic consumption and infrastructure projects, which helped to stabilize the country's economy and create jobs.


4. جهود التنويع: لعبت جهود الحكومة المستمرة لتنويع الاقتصاد بعيداً عن الاعتماد على النفط دوراً في حماية المملكة العربية السعودية من أسوأ آثار الأزمة. نمت قطاعات مثل البناء والتمويل والرعاية الصحية ، مما ساهم في الاستقرار الاقتصادي العام.
4. Diversification Efforts: The government's ongoing efforts to diversify the economy away from oil dependence played a role in shielding Saudi Arabia from the worst effects of the crisis. Sectors such as construction, finance, and healthcare were growing, contributing to overall economic stability.


5. التوظيف: في حين أدت الأزمة إلى فقدان بعض الوظائف ، لا سيما في قطاعي البناء والتمويل ، ساعد ازدهار عدد السكان في المملكة العربية السعودية والمشاريع الاستثمارية الجارية على امتصاص بعض التأثير والحفاظ على استقرار التوظيف إلى حد معين.
5. Employment: While the crisis led to some job losses, particularly in the construction and finance sectors, Saudi Arabia's booming population and ongoing investment projects helped absorb some of the impact and maintain employment stability to a certain extent.


بشكل عام ، يمكن أن تُعزى المرونة النسبية للمملكة العربية السعودية خلال الأزمة المالية إلى عوامل مثل التعرض المحدود المباشر للأصول السامة (القروض والرهن العقاري) ، وخفض عائدات النفط ، والاحتياطيات المالية القوية ، والإنفاق الحكومي ، وجهود التنويع المستمرة. ومع ذلك ، من المهم ملاحظة أن الأزمة أثرت على البلاد إلى حد ما ، لا سيما من خلال انخفاض أسعار النفط وانخفاض الاستثمار الأجنبي.
Overall, Saudi Arabia's relative resilience during the financial crisis can be attributed to factors such as limited direct exposure to toxic assets, a cushion of oil revenues, strong fiscal reserves, government spending, and ongoing d

iversification efforts. However, it's important to note that the crisis did impact the country to some degree, particularly through lower oil prices and reduced foreign investment.

Subscribe now

هذه النقاط، هي ما يعرفها جيداً من قاموا باستهداف مؤسسة النقد العربي السعودي، وأرغموا الشركات السعودية لتتوافق مع الحوكمة الشيوعيه!

1. اللامركزية: تعمل البيتكوين Bitcoin على شبكة لامركزية ، مما يعني أنه لا يوجد كيان واحد أو حكومة معينة تسيطر عليها. وهذا يضمن عدم قدرة أي سلطة مركزية (حكومة دولة ما) على التلاعب بالعملة (عبر عدة طرق مثل طباعة المال، وسياسات تؤثر على معدلات التضخم وأسعار الصرف ، وبالتالي التلاعب بقيمة العملة) أو تقييد المعاملات ، مما يوفر مجالاً متكافئاً لجميع المستخدمين.

1. Decentralization: Bitcoin operates on a decentralized network, meaning no single entity or government has control over it. This ensures that no central authority can manipulate the currency or restrict transactions, providing a level playing field for all users.

2. العرض المحدود: أحد المميزات الرئيسية لعملة البيتكوين هو العرض المحدود. هناك 21 مليون بيتكوين فقط على الإطلاق ، مما يعني أنه لا يمكن تضخيمها أو تقليل قيمتها عن طريق الطباعة المفرطة مثل العملات الورقية التقليدية. تضيف هذه الندرة مخزوناً كبيراً من قيمة البيتكوين Bitcoin.

2. Limited Supply: One of the key features of Bitcoin is its limited supply. Only 21 million Bitcoins will ever exist, which means it cannot be inflated or devalued by excessive printing like traditional fiat currencies. This scarcity adds a significant store of value element to Bitcoin.

3. إمكانية الوصول العالمية: يمكن لأي شخص ، متصل بالإنترنت ، الوصول إلى البيتكوين ، بغض النظر عن موقعه أو حالتة المالية. تسمح هذه الشمولية للأفراد في المناطق التي تعاني من ضعف البنوك أو المقيدة مالياً بالمشاركة في الاقتصاد العالمي والتحكم في مواردهم المالية.

3. Global Accessibility: Bitcoin is accessible to anyone with an internet connection, regardless of their location or financial status. This inclusiveness allows individuals in underbanked or financially restrictive regions to participate in the global economy and have control over their own finances.

4. رسوم تحويل أقل: غالباً ما تأتي تحويلات البيتكوين برسوم أقل مقارنة بالأنظمة المصرفية التقليدية أو التحويلات الدولية. يمكن أن يكون هذا مفيداً بشكل خاص للأفراد أو الشركات المشاركة في المعاملات العابرة للحدود الجغرافية (الحوالات الدولية) ، وتجنب الرسوم الباهظة التي تفرضها المؤسسات المالية الوسيطة (كالبنوك).

4. Lower Transaction Fees: Bitcoin transactions often come with lower fees compared to traditional banking systems or international transfers. This can be particularly advantageous for individuals or businesses involved in cross-border transactions, avoiding hefty fees imposed by intermediary financial institutions.

5. الشفافية: في حين أن الهويات الفردية قد تظل مجهولة الهوية ، يتم تخزين حوالات البيتكوين في دفتر حسابات عام معروف بإسم بلوكشين blockchain. يتيح ذلك الشفافية الكاملة ، مما يضمن إمكانية التحقق من الحوالات والمعاملات ومراجعتها من قبل أي شخص ، مما يعزز الثقة ويزيل الحاجة إلى الاعتماد على السلطات المركزية.

5. Transparency: While individual identities may remain anonymous, Bitcoin transactions are stored on a public ledger known as the blockchain. This enables complete transparency, ensuring that transactions can be verified and audited by anyone, enhancing trust and removing the need for a reliance on centralized authorities.

6. السيادة المالية: باستخدام البيتكوين ، يكتسب الأفراد سيطرة كاملة على أموالهم الخاصة ، خالية من المخاطر المحتملة المرتبطة بالأنظمة المصرفية التقليدية. وهذا يعني عدم وجود حسابات مجمدة أو مُصادرة حكومية أو قيود تعسفية على كيفية استخدام الأموال ، مما يسمح بالسيادة المالية الحقيقية والاستقلالية.

6. Financial Sovereignty: By using Bitcoin, individuals gain full control over their own funds, free from the potential risks associated with traditional banking systems. This means no frozen accounts, government seizures, or arbitrary restrictions on how funds can be used, allowing for true financial sovereignty and autonomy.

7. الحماية من التضخم: الطبيعة اللامركزية للبيتكوين والعرض المحدود تجعله محصن ضد ضغوطات التضخم التي تسببها السياسات الحكومية أو إجراءات البنك المركزي. نتيجة لذلك ، يمكن أن تعمل البيتكوين كتحوط ضد التضخم ، مما يحافظ على القوة الشرائية مع مرور الوقت.

7. Protection against Inflation: Bitcoin's decentralized nature and limited supply make it immune to inflationary pressures caused by government policies or central bank actions. As a result, Bitcoin can act as a hedge against inflation, preserving purchasing power over time.

8. الابتكار والابداع: مهدت البيتكوين الطريق لتطوير العديد من التقنيات والتطبيقات المبتكرة. من العقود الذكية إلى التمويل اللامركزي (DeFi) ، أدت تقنية البلوكشين الأساسية إلى ظهور نظام بيئي أوسع لديه القدرة على إحداث ثورة في مختلف الصناعات، صناعات وقطاعات تتجاوز العملة.

8. Innovation and Disruption: Bitcoin has paved the way for the development of numerous innovative technologies and applications. From smart contracts to decentralized finance (DeFi), the underlying blockchain technology of Bitcoin has given rise to a broader ecosystem that has the potential to revolutionize various industries beyond just currency.

9. الشمول المالي: يمكن أن تعمل البيتكوين كأداة للإدماج المالي من خلال توفير الوصول إلى الخدمات المالية للأفراد الذين قد لا يكون لديهم إمكانية الوصول إلى البنية التحتية المصرفية التقليدية. من خلال البيتكوين ، يمكن لهؤلاء الأفراد المشاركة في الاقتصاد العالمي ، وتخزين القيمة ، والمشاركة في المعاملات والحوالات دون الاعتماد على المؤسسات المصرفية التقليدية.

9. Financial Inclusion: Bitcoin can serve as a tool for financial inclusion by providing access to financial services to individuals who may not have access to traditional banking infrastructure. Through Bitcoin, these individuals can participate in the global economy, store value, and engage in transactions without relying on traditional banking institutions.

10. الأمان: توفر تقنية البلوكشين الخاصة بالبيتكوين مستوى عالياً من الأمان. فبروتوكولات التشفير تجعله من الصعب للغاية تغيير سجلات المعاملات أو التلاعب بها ، مما يوفر ضماناً للمستخدمين بأن أموالهم ومعلوماتهم الشخصية في مأمن من الوصول غير المصرح به أو الهجمات الضارة.

10. Security: Bitcoin's blockchain technology provides a high level of security. The use of cryptographic protocols makes it extremely difficult to alter or tamper with transaction records, providing assurance to users that their funds and personal information are safe from unauthorized access or malicious attacks.

هذه أهم النقاط التي ذكرها الذكاء الاصطناعي لنا، وكل ماقمنا به هو ترجمتها (مابين الأقواس أمثلة لشرحها).سألنا الذكاء الاصطناعي عن عدة أمور تخص القطاع المالي السعودي نكتب عنها في قادم الأيام انشاء الله.

لقد أدهشني مؤخراً كيف أن عدداً قليلاً من أنجح الأشخاص الذين أعرفهم هم لئيمين. هناك استثناءات، لكنها قليلة بشكل ملحوظ.

اللئم ليس نادراً. في الحقيقة، أحد الأشياء التي أظهرها لنا الإنترنت هو كيف يمكن للناس أن يكونوا لئام. قبل بضعة عقود، كان بإمكان الأشخاص المشهورين والكتاب فقط نشر آرائهم. الآن يمكن للجميع ذلك، ويمكننا جميعاً أن نرى الذيل الطويل للائمة الذي كان متخفياً في السابق.

ومع ذلك، في حين أنه من الواضح أن هناك الكثير من الأشخاص اللئام موجودين، إلا أنه لا يوجد أحد من بين أنجح الأشخاص الذين أعرفهم. ما الذي يجري هنا؟ هل اللائمة والنجاح مرتبطان عكسياً؟

بالطبع جزء مما يحدث، هو التحيز في الاختيار. فأنا أعرف الأشخاص الذين يعملون في مجالات معينة فقط: مؤسسوا الشركات الناشئة والمبرمجين والمعلمين. أنا على استعداد للإعتقاد بأن الأشخاص الناجحون في المجالات الأخرى هم لئام. ربما يكون مديروا صناديق التحوط الناجحون لئام؛ أنا لا أعلم مايكفي لأقوله. يبدو من المحتمل جداً أن عصابات المخدرات الأكثر نجاحاً هم لئاماً. لكن هناك على الأقل جزء كبير من العالم لا يحكمه اللئام، ويبدو أن هذه المنطقة تنمو.

زوجتي والشريك المؤسس لمسرعة واي كمبونيتر جيسيكا هي أحد الأشخاص النادرين الذين لديهم رؤية كأشعة إكس للشخصيات. الزواج منها يشبه الوقوف إلى جانب جهاز فحص الأمتعة في المطار. لقد جائت إلى عالم الشركات الناشئة من بنوك الاستثمار، وكانت دوماً تصطدم بأمرين، كيف يتضح باستمرار أن مؤسسي الشركات الناجحة هم أشخاص طيبين، وكيف يفشل الناس السيئين باستمرار كمؤسسين لشركات ناشئة.

لماذا؟ أعتقد أن هناك عدة أسباب. أولها أن تكون شخصاً لئيماً يجعلك غبياً. لهذا السبب أكره الشجار. لا تؤدي أفضل مالديك في الشجار، لأن المشجارات ليست كبيره بما فيه الكفاية. الفوز محدود دائماً على الموقف والأشخاص المعنيين به. لا تستطيع الفوز في الشجار من خلال التفكير في الأفكار الكبيرة بل من خلال التفكير في الحيل التي تعمل في حالة معينة تحديداً. ومع ذلك، فالشجار يتطلب نفس القدر من الجهد الذي يحتاجه العقل للتفكير في المشاكل الحقيقية. وهذا مؤلم بالتحديد لمن يهتم بالطريقة التي يستخدم بها عقله. يدور فيها عقلك سريعاً ولكنك لن تصل إلى أي مكان ، مثل سيارة تدور عجلاتها فقط.

لا تفوز الشركات الناشئة بالهجوم. بل بالتقدم على غيرهم من الشركات. هناك استثناءات بالطبع، ولكن عادة ما يكون طريق الفوز هو التسابق قُدماً، وليس التوقف والصراع.

سبب آخر لفشل المؤسسين اللئام هو أنهم لا يستطيعوا الحصول على أفضل الأشخاص للعمل معهم. يمكنهم توظيف الأشخاص الذين سيتحملونهم لأنهم بحاجة إلى وظيفة. لكن أفضل الناس لديهم خيارات أخرى. لا يستطيع الشخص اللئيم إقناع أفضل الناس للعمل معه ما لم يكن مقنعاً للغاية. وعلى الرغم من أن وجود أفضل الأشخاص يساعد أي منظمة، إلا أنه أمر بالغ الأهمية للشركات الناشئة.

هناك أيضاً قوة مُكمله في العمل: إذا كنت ترغب في بناء أشياء عظيمة، فمن المفيد أن تكون مدفوعاً بروح الخير. مؤسسوا الشركات الناشئة الذين ينتهي بهم المطاف ليصبحوا أغنياء لايدفعهم ويقودهم المال.

أولئك الذين يدفعهم المال يأخذون عرض كبير للإستحواذ والذي تحصل عليه كل شركة ناشئة ناجحة تقريباً. [1] أولئك الذين يواصلون العمل مدفوعون بشيء آخر. قد لا يقولون ذلك بكل صراحة، لكنهم في العادة مايحاولون تحسين العالم. مما يعني أن الأشخاص الذين يرغبون في تحسين العالم لديهم ميزة طبيعية. [2]

المثير للإهتمام هو أن الشركات الناشئة ليست مجرد نوع واحد عشوائي من العمل الذي ترتبط فيه اللائمة والنجاح ارتباطاً عكسياً. هذا النوع من العمل هو المستقبل.

لأن معظم نجاحات التاريخ كانت تعني السيطرة على موارد نادرة. حصل المرء عليها عبر القتال، سواء كان حرفياً في حالة الرحاله الذين يقودون الصيادين وجامعي الثمار إلى الأراضي البعيدة، أو مجازياً في حالة ممولي العصر المذهب الذين تنافسوا مع بعضهم لتجميع احتكارات السكك الحديدية. بالنسبة لمعظم التاريخ ،كان النجاح يعني النجاح في ألعاب صفرية. وفي أغلبها لم تكن اللائمة عائقاً بل كانت ميزة على الأرجح.

بدأ هذا في التغيير. على نحو متزايد، الألعاب المهمة ليست صفرية. تكسب بشكل متزايد ليس من خلال القتال للسيطرة على موارد نادره، ولكن من خلال امتلاك أفكار جديدة وبناء أشياء جديدة. [3]

منذ فترة طويلة كانت هناك ألعاب تنتصر فيها من خلال امتلاكك لأفكار جديدة. في القرن الثالث قبل الميلاد ، انتصر أرخميدس بفعل ذلك. على الأقل إلى أن قتله الجيش الروماني الغازي. وهو ما يوضح سبب حدوث هذا التغيير: لكي تكون الأفكار الجديدة مهمة، فأنت بحاجة إلى درجة معينة من النظام المدني. وليس مجرد عدم الدخول في حالة حرب. أنت بحاجة أيضاً إلى منع هذا النوع من العنف الاقتصادي الذي مارسه أغنياء القرن التاسع عشر ضد بعضهم البعض ومارسته الدول الشيوعية ضد مواطنيها. يحتاج الناس إلى الشعور بأن ما يصنعوه لا يمكن سرقته.

كان هذا هو الحال دائماً بالنسبة للمفكرين، ولهذا السبب بدأ هذا التوجه معهم. عندما تفكر في أشخاص ناجحين من التاريخ لم يكونوا قاسيين القلب، فإنك تجد علماء رياضيات وكتاب وفنانين. الشيء المثير هو أن طريقة عملهم يبدو أنها تنتشر. الألعاب التي مارسها المثقفون تتسرب إلى العالم الحقيقي، وهذا يعكس التناقض التاريخي للعلاقة بين اللائمة والنجاح.

لذلك أنا سعيد حقيقةً لأنني توقفت عن التفكير في هذا الأمر. عملت أنا وجيسيكا دائماً بجدية لتعليم أطفالنا ألا يكونوا لئيمين. فنحن نتسامح مع الإزعاج والفوضى والوجبات السريعة، لكننا لا نتسامح مع اللائمة. والآن عندي سبب إضافي لاتخاذ إجراءات صارمة ضدها، وحجة إضافية لاستخدامها عندما أفعل: أن تكون لئيماً يجعلك هذا تفشل.

اخترت ان اترجم هذه المقالة لأني وجدتها في تغريدة من أوائل التغريدات التي أعدت تغريدها في 2014 عبر حساب شركتي الناشئة في تويتر. لامستني هذه المقالة على الصعيد الشخصي لأن المحلقية السعودية في حينها طلبت أن أغير تخصصي من فلسفة إلى بزنس وإدارة أعمال. تضجرت كثيراً وقتها لأني لم أعد إلى مقاعد الدراسة لتعلم بزنس

هذه المقالة لپول جراهام وهو وعالم حاسب، ومستثمر جريء ومؤسس أول وأكبر مسرعة، واي كمبونيتر. تخرجت من هذه المسرعة كبرى الشركات. لديهم أكثر من 110 شركة تقدر قيمتها بأكثر من 100 مليون دولار وأكثر من 25 شركة تقدر قيمتها بأكثر من مليار دولار.

مترجم من Paul Graham - Mean People Fail.

[ تم اصدار هذه النشرة في سنة 2014 على موقع هيئة الأوراق المالية الأمريكية لتحذير المستثمرين الأفراد، حيث أن بعض القوانين تم تعديلها في عام 2012 لتسهيل استثمار الأفراد في الشركات الناشئة، بهدف توفير الوظائف وتحسين الاقتصاد الأمريكي. لكن كان لها حسنات وسيئات ذكرتها في سلسلة تغريدات بسيطة واضع هذه النشرة كما وعدت

أتمنى أن تنال على اعجابكم. يسعدنا سماع آرائكم واقتراحاتكم، وانتقاداتكم طبعاً
-مرام ]

https://www.sec.gov/investor/alerts

1. يعد بعوائد عالية مع القليل من المخاطر أو بدون مخاطر
   يقدم الوعود بتحقيق عوائد مالية عالية ، مع قليل من المخاطر أو بدون مخاطر، هذه علامات تحذير كلاسيكية في الاحتيال.
   تعليق:
   في ظل النشاط السعودية في مجال الاستثمار الملائكي والجريء يجد المحتالين هذا القطاع مدخل للاحتيال، ستجدهم يرددون ماتسمعه في القطاع داخل الدولة

2. متخصصوا الاستثمار غير المسجلين
   يرتكب الأشخاص الذين يتداولون الأوراق المالية وهم غير المسجلين العديد من عمليات الاحتيال في الأوراق المالية التي تستهدف المستثمرين الأفراد.

3. أساليب بيع هجومية
   غالبًا ما يقوم فنانو الخداع بتقديم استثمار على أنه عرض "مرة واحدة في العمر" لخلق شعور زائف بالإلحاح. قاوم ضغوط الاستثمار بسرعة وخذ الوقت الذي تحتاجه لإجراء تحقيق شامل قبل إرسال الأموال أو توقيع أي اتفاقيات.

4. مشاكل في مستندات البيع
   تجنب الاستثمار إذا لم يزودك مندوب المبيعات بأي شيء كتابيًا.

5. لا توجد متطلبات لصافي الأصول أو الدخل
   تحصر قوانين الأوراق المالية الفيدرالية العديد من عروض تداول الأوراق المالية الخاصة على المستثمرين المعتمدين. كن شديد الشك تجاه أي شخص يقدم لك فرصًا استثمارية خاصة دون السؤال عن صافي ثروتك أو دخلك.
   تعليق:
   في ظل النشاط السعودية في مجال الاستثمار الملائكي والجريء ستجد المحتالين يعتمدون على معلومات مسبقة لديهم. كاسم عائلتك ومكانتها الاجتماعية والطبقية.

مستثمر معتمد.
يعتبر الفرد مستثمرًا معتمدًا ، إذا:
يحصل على دخل يتجاوز 200،000 دولار (أو مجمع 300،000 دولار مع الزوجة) في كل عام من العامين السابقين ، ويتوقع ذلك بشكل معقول للسنة الحالية ، أو أن يكون لديه صافي ثروة تزيد عن مليون دولار ، إما بمفرده أو مع الزوجة (باستثناء قيمة المنزل الأساسية للشخص أو أي قروض مضمونة من خلال الإقامة (حتى قيمة الإقامة)).

6. لا أحد يبدو أنه مشارك
   كن حذرًا إذا لم يظهر أي شخص غير المستثمر الجريء مشاركاً في الصفقة. عادة ، تشارك شركات الوساطة أو المحاسبين أو شركات المحاماة أو أطراف ثالثة أخرى في عرض خاص.

7. مكاتب وهمية أو افتراضية
   يمكن لشركة ما إنشاء عنوان بريدي داخل دولة ليس لديه فيها أي عمليات مشروعة في محاولة احتيالية للتأهل للحصول على إعفاء من التسجيل. إذا كان عنوان شركة الشركة عبارة عن إسقاط بريدي ولم تتمكن من التحقق من أن الشركة لديها أي وجود فعلي (مثل مبنى المقر أو المصنع أو العمليات المادية الأخرى) داخل نفس الولاية ، فكن حذرًا.

8. ليس في وضع جيد
   يجب إدراج أي شركة ، بما في ذلك الشركات ذات المسؤولية المحدودة والشراكات المحدودة ، تسعى إلى استثمارك على أنها نشطة أو في وضع جيد في الولاية التي تم فيها تأسيسها أو تأسيسها. يجب على كل شركة تقديم ضرائب سنوية ودفعها من أجل الحفاظ على مكانتها الجيدة. تحتفظ كل ولاية ، عادة تحت مكاتب وزير خارجيتها ، بقاعدة بيانات على الإنترنت متاحة للجميع . يجب أن تكون حذرًا إذا كانت الشركة التي يُطلب منك الاستثمار فيها لا يمكن العثور عليها في سجلات الدولة التي تدعي أنها تشكلت فيها أو إذا لم تكن مدرجة على أنها نشطة أو في وضع جيد.

9. عروض الاستثمار الغير مطلوبة
   يجب أن تكون حذرًا للغاية عندما تتلقى عرضًا استثماريًا لم تطلبه. سواء كان ذلك من شخص غريب تمامًا أو من صديق أو زميل عمل موثوق به أو حتى من أحد أفراد الأسرة ، فكر دائمًا في دافع الشخص الذي يعرض الاستثمار. غالبًا ما يستغل المحتالون الثقة والصداقة الموجودة في مجموعات من الأشخاص الذين لديهم رابط مشترك ، يسمى أحيانًا احتيال التقارب. يجب أن تكون متشككًا جداً إذا طُلب منك الحفاظ على سرية فرصة الاستثمارية أو ابقائها سرًا.
   تعليق:
   كتبت هذه النشرة واستهدفت المسثمرين الأمريكيين. على المستثمر أن الثقافة تختلف بين أمريكا والسعودية. فما قد يُعتبر عرض مباشر في أمريكا، لا يُعتبر عرضاُ مباشراً في السعودية والعكس صحيح. فمن الممكن أن تجد المحتال يعرض استثماراته بطريقة تُلائم الثقافة السعودية، والتي لاتعتبر غير قانونية في أمريكا. مثلاً، تجده يتحدث عن نجاح أحدى استثماراته ويتافخر بها على مواقع التواصل الاجتاعي.

10. السير الذاتية المشبوهة أو التي لا يمكن التحقق منها لمدراء الصناديق الجريئة
    لكي يظهر المحتالون على أنهم شرعيون ، قد يقرون بأن لديهم مسيرة مهنية ناجحة في الصناعة ذات الصلة عندما لا يكون هناك شيء أبعد عن الحقيقة. لا تأخذ كلمة مدير الصندوق على خلفيته أو خلفيتها فحسب. حاول التحقق بشكل مستقل من أي ادعاءات ، بما في ذلك عن طريق طلب المراجع أو إجراء بحث بسيط على الإنترنت. من ناحية أخرى ، حتى إذا كان المستثمر الجريء صادقًا بشأن خلفيته أو خلفيتها ، إذا بدا أنه يفتقر إلى الخبرة ذات الصلة ، فاعتبر ذلك علامة حمراء أيضًا.
    تعليق:
    ابحث في ماضي أي مستثمر جريء جيداً، على الأقل في خلال عشرة سنوات الماضية

مترجم من Investor Alert: 10 Red Flags That an Unregistered Offering May Be a Scam

[ كتب هذه المقالة/الرسالة بيرتراند راسل وهو فيلسوف وعالم منطق ورياضي ونشرت في مذكراته في الستينات.
ترجمتها بعد أستمعت لحوار الضيوف في غرفه فتحتها على تطبيق كلوب هاوس بعنوان لأجل ماذا تعيش؟

أتمنى أن تنال على اعجابكم. يسعدنا سماع آرائكم واقتراحاتكم، وانتقاداتكم طبعاً
-مرام ]

شغفت في ثلاثة أمور لكن رغم بساطتها غمرتني وتحكمت بحياتي. وهي البحث عن الحب، والبحث عن المعرفة، والشفقة _التي لا تطاق_ على معاناة البشر، ترامت بي هذه المشاعر كالرياح العاتية بشكل عشوائي، في مسار متقلب، فوق محيط عظيم من العذاب. ووصلت بي إلى حافة اليأس.

بحثت عن الحب أولاً، لأنه يثير النشوة، نشوة رائعة للدرجة التي كنت مستعداً للتضحية بكل ما تبقى من حياتي للتمتع ببضع ساعات منها.

بحثت عن الحب بعد ذلك لأنه يخفف من شعور الوحدة. تلك الوحدة الفظيعة التي ينظر فيها وعي المرء المرتبك من على حافة العالم إلى هاوية هامدة بلا حياة ولا يدرك غورها. ثم بحثت عن الحب أخيراً، لأني وبشكل صوفي مصغر رأيت في وحدة الحب نبوءة الجنة التي تخيلها الشعراء والقديسين. ذلك ما سعيت إليه، وعلى الرغم من أنه قد يبدو كثيراً على حياة الإنسان، إلا أنه ما وجدته أخيراً.

وبشغف مساوٍ سعيت للمعرفة. وتمنيت فهم قلوب الرجال. ولماذا تلمع النجوم؟ وحاولت أن أفهم النظرية الفيثاغورية التي يتحكم فيها الرقم بين أضلاع المثلث. حققت القليل من ذلك، ولكن ليس بالكثير.

 الحب والمعرفة، قاداني بقدر ما يمكنهما، إلى الأعلى نحو السماء. ولكن الشفقة تعيدني دوماً إلى الأرض. صرخات الألم تتردد أصداؤها في قلبي. الأطفال الجوعى، ضحايا تعذيب الطغاة، المسنون العاجزون الذين أصبحوا عبئاً على أبنائهم، وعالم بأسره من الوحدة والفقر والألم، يسخر مما ينبغي أن تكون عليه الحياة البشرية، اتطلع للتخفيف من هذا الشر، لكنني لا أستطيع، وأنا أيضاً أعاني.

 كانت هذه حياتي. التي وجدت أنها تستحق العيش، وسأعيشها بكل سعادة مرة أخرى، لو أتيحت لي الفرصة.

تحرير:
إبراهيم آل سنان

وعلى الرغم من ذلك فهو شخص رائع جداً، بل إن وصف "رائع" لا يفيه حقه، فلا أعرف بأنه قد تصرف يومًا ما بطريقة سيئة، تخيل ذلك بالغ الصعوبة.

عندما قدمت لأول مرة إلى وادي السيلكون قلت في نفسي "أنه من الحظ أن يتمتع شخص ما بكل هذا النفوذ ويكون حسن النية" ولكني أدركت بأنه لا وجود للحظ مع رونكو. فبسبب حسن نيته أصبح ذو نفوذ قوي.

فكل الصفقات التي استثمر بها مثل: جوجل، وفيس بوك، أتته عن طريق أشخاص يعرفونه، صفقة تويتر أتته عن طريق إيفان ويليامز نفسه (وهو شريك مؤسس بتويتر)، والسبب في أن الكثيرين يقترحون عليه الصفقات أنه أثبت لمن حوله بأنه شخص حسن النية.

حسن النية لا يعني أن شخصاً ما ذو شخصيه ضعيفه، فأنت لا ترغب في رؤية رون الغاضب، إن غضب عليك فاعلم بأنك فعلت شيئاً خاطئاً، إنه من بقايا العهد القديم، لن يحقد عليك، ولكن سيضربك بعدل.

في كل المجالات توجد مزايا للظهور بمظهر الشخص الطيب. إذ يجعل الآخرين يثقون بك، ولكن في الحقيقة: أن تبدو كشخصٍ جيد أمر يتطلب مجهوداً، و سيكون التظاهر مجهداً للغاية إن لم يكن فعلًا كذلك، في بعض المجالات قد تنجح في الظهور بمظهر الطيب ولكن ذلك غير ممكن في عالم الشركات الناشئة، صحيح أن غالب المستثمرين هم من الحمقى، إلا أن هناك نمطاً واضحاً بينهم وهو أن أكثر المستثمرين نجاحاً هم الأكثر مصداقيه.

لم تكن الأمور كذلك من قبل ، حيث لم تكن لدي الثقة لأقول هذا عن المستثمرين قبل عشرين سنة، ما الذي تغير؟ عالم الشركات الناشئة أصبح أكثر شفافية، وإستعصائاً على التنبؤ هذان العاملان يجعلان من الصعب على أي كان أن يظهر بشكل الطيب دون أن يكون في الحقيقة شخصاً طيباً فمستوى الشفافية مرتفع جداً، فعندما يسيء أحدالمستثمرين لأحد المؤسسين، فإن الأمر يخرج عن سيطرة المستثمر، فليست الصحافة من سيتناقل الخبر، بل المؤسسون أنفسهم، وبذلك يبدأ المستثمر في خسارةالصفقات

أما أثر عدم القدرة على التنبؤ فهو أصعب من سابقه، فهو يزيد من الجهد المطلوب على الذين يتظاهرون بأنهم طيبين وحسني النية. فإن كنت ستصبح ذا وجهين فعليك أن تعرف مع من تكون لطيفًا، ومن الآخر الذي يجب أن تظهر له أخلاقك الوقحة.

فالأمور تتغير بسرعة في عالم الشركات الناشئة بحيث لا يمكنك مجاراتها، فالفتى الجامعي المغمور الذي تتحدث معه اليوم قد يصبح في سنتين المدير التنفيذي لأهم الشركات الناشئة في وادي السيلكون، فإذا لم تستطيع تحديد الشخص الذي تكون لطيفاً معه، فعليك أن تكون لطيفاً مع الجميع، ولا يستطيع فعل ذلك إلا من كان حقاً يمتلك تلك الخصلة، ففي هذا العالم الصغير المتشابك الذي لا تستطيع أن تتنبأ بما قد يحدث، لا يمكنك أن تتظاهر بأنك شخص جيد، دون أن تكون حقاً كذلك

كما هو الحال دائماً مع الرواد، اكتشف رون بطريق الصدفة كيف يكون مستثمر المستقبل، فهو لم يتنبأ بمستقبل الإستثمار في الشركات الناشئة، أو يدرك المصلحة في أن يكون نزيهاً، ولم يجبر نفسه على التصرف بهذه الطريقة، بل أنه إن حاول أن يتصرف بغير هذه الطريقة لما استطاع، لقد كان رون بالفعل يعيش في المستقبل. ولحسن الحظ، المستقبل الذي نتحدث عنه لا يقتصر على عالم الشركات الناشئة، فالشركات الناشئة أكثر شفافية و صعوبة في التنبؤ بمستقبلها من جل الشركات، إلا أن أغلب المجالات حالياً تتجه لهذا النحو.

تحرير ناصر الفراج

مترجم من Paul Graham - The Ronco Principle